在真实历史上,古代最弱的朝代是哪一个朝代呢?

如题所述

中华上下五千年,古代史灿烂辉煌,文明源远流长。中国古代朝代更迭频繁,其中不乏盛世光辉,而人们心中也自然而然生成了朝代强弱顺序。历史的规律不可改变,月满则亏,有强盛就有衰微。

但是,宋朝和晋朝好像是两个特例,好像从未给人们留下强盛的印象。两个朝代无疑成为人们心中最弱的朝代。但是问题来了,宋朝和晋朝仿佛在人们心中不太好定位,到底谁才是倒数第一呢?


从两朝维系时间来看,晋朝与宋朝比不了。三国乱世曹家篡汉,司马家篡魏,晋朝就是由此开始。

作为历史上大一统王朝之一,晋朝除了统一二字貌似没什么别的功绩。西晋名正言顺,东晋则属于六朝之一,两晋共传一百五十五年。宋朝相比就厉害的多,国祚三百一十九年。

从太祖陈桥兵变黄袍加身后到1276年元朝大举进攻,1279年南宋灭亡,先后跨度相对较长。如果从时间维度来看,宋朝国祚几乎是晋朝的两倍,这多出的一百多年足以让世人更加了解宋朝,两朝之间对比下,宋朝的存在感也凸显出来。


强弱对比时第一时间往往会想到军事实力。晋朝的军事实力继承于人才辈出,军事鼎盛的三国时代,晋朝的尚武精神毋庸置疑。

但是为了避免诸侯割据再次发生,晋武帝收军权于中央,解除郡兵。此举一定程度上避免了诸侯割据的情况,但是中原地区抵御外族入侵的能力也被削弱。这一定程度上导致了后期战乱频发的局面。

而宋朝相比也不甘落后,宋朝几乎从未受地方割据的威胁,但是外地入侵也从未中断,甚至是赔上了整个江山。


宋太祖大将军出身,对于军权的重要性十分清楚,宋太祖杯酒释兵权就是意在削弱地方军权。使有才能的将领得到控制,这一点无疑是有利于提升皇帝对军权的控制力的。但是,宋太祖做过了头,重文轻武的观念影响下,文官在朝廷中占绝对优势,而武将的地位被压低,甚至在“轮岗”的影响下,将领手下没有亲兵,产生了将兵不识的情况。

如此一来,文官与宦官不仅仅在地位上压制武将,甚至在军事上也有涉足。即使在外征战的武将,也失去了“将在外,君命有所不受”的独立性,岳飞在外被几块金牌召回就是最好的例子。


经济方面的强弱完全不用举例说明,直接给晋朝扣一个最弱,宋朝戴一个最强。晋朝上启东汉三国,乱世纷争从未停歇,丝毫没有给百姓喘息的机会,更何况是发展生产。

晋朝虽然是大一统王朝,但经济上没有像汉初一样采取休养生息的政策,整个经济处于完全停滞的状态。

而宋朝完全不同,从生产总值来看,甚至有数据表明宋朝能占到全球一半以上,这个数据的可信性极强。因为宋朝与全球五十几个国家有贸易往来,而农业、商业、海外贸易都是亘古未有的。


“东南形胜,三吴都会,钱塘自古繁华。烟柳画桥,风帘翠幕,参差十万人家”。

宋朝让人们最为熟知的便是《清明上河图》,清明上河图为后人展示的繁荣景象只是日常生产而已。经济上的突出,便有利于发展贸易与科技,贸易的繁盛从海上贸易可以看出一二。

而科技的发展有更明确的标杆,古代四大发明中三项都是在宋朝出现的,经济带动科技发展十分明显。


如果从宋朝后期积贫积弱的形式来看,说经济上的劣势不足以证明晋朝比宋朝弱,无所谓。文化上的发达,宋朝靠实力碾压晋朝。

我们最常说的唐诗宋词,一定程度上代表中国古代文学发展的巅峰。晋朝文化发展有避重就轻的倾向,客观上倾向于消极避世,如竹林七贤。而宋朝在重文轻武的国策影响下,作品更贴近现实,而且数量上远非晋朝可比。除了名家宋词的发展,司马光的《资治通鉴》也是堪比《永乐大典》及《四库全书》的传世巨作。宋朝在文化方面的发展,可以说已经登峰造极,文化软实力强劲。


贬低晋朝的声音,大多来源于晋朝软弱无能引起的五胡乱华。而贬低宋朝的声音多来源于宋朝外交的疲软。

从宋太祖建国之后,从未有过大规模战役获胜的记录。晋朝存在一百五十余年固然有其存在的理由与价值,而宋朝更是如此。从某一方面论晋朝的弱势尚且能够对比,但是从整个朝代来看,确实不容易面面俱到,容易偏颇。

温馨提示:答案为网友推荐,仅供参考