射电望远镜图像为何不模拟可见光望远镜的CCD采用“三基色”处理呢？

Question

类似于可见光三基色，射电望远镜为何不用三基色类似的方法处理数据呢？相比于分波段合成，我认为三基色更接近自然状态。

Answer 1

三基色的是光谱的分解和肉眼的适应性相结合，摘录一段百度百科的说法：
“白光通过棱镜后被分解成多种颜色逐渐过渡的色谱，色依次为红、黄、绿、青、蓝、品红，这就是可见光谱。其中人眼对红、绿、蓝最为敏感，人的眼睛就像一个三色接收器的体系，任何一种基色都不能由其它两种颜色合成。”
可见，色度学发展的根基，除了自然界光线的融合，很大程度也是人类在长期自然选择中对于环境的适应：红色（血，火）、蓝色（水）代表着危险，绿色代表着食物的来源（植被），才会对于这三种波段的光特别明显。
然而在射电波段，对于生命的进化并没有任何的帮助（至少是可感知的帮助），因此自然界的各生命没有选择发展对其感知的能力。试问楼主，你能在射电窗口内，找出三个波段，作为相互无法合成的三原色么？显然不行，我感知不到任何电磁波的存在。根基都不存在，何况其中的上层建筑呢？
最后多说一句，似乎很少看到射电波段望远镜的图像吧？波长太长，分辨率太差，从审美来看几乎没有价值。追问

我的看法是可以使一类专门的望远镜使用宽频带接收器，被遮挡的波段当做类似可见光被云层遮挡的效果，至于三基色我想做到的并不是人眼直接可见而是假设成非常大的红移下原应处于可见光波段的信息变成了射电波，而望远镜处理后则可视为模拟了自然界中发生巨大的蓝移，这样我们就可以从另一个角度审视自然。获取这个图像自然不是为了审美目的是为了研究咯。我有大量时间，因此有兴趣对这方面的空白做一下业余探究。字数限制无法写完

追答

“三基色我想做到的并不是人眼直接可见而是假设成非常大的红移下原应处于可见光波段的信息变成了射电波”
这是你观点的出发点吧，但很遗憾的是，它是不成立的。理论上来说，确实可能存在光源，从可见光波段红移到射电波段，可惜的是，它不存在与我们的宇宙。宇宙大爆炸到形成第一批星系，需要原子的形成，环境的冷却，物质的聚集，重新发光发热的过程。完成这一过程需要四亿年左右的时间，所以它们的红移，必然不会是无穷大，目前看到的最大的红移量好像是11。此外，所关注的绝大多数的射电源，红移都是在可以忽略的范畴内的。
射电源的本质就是辐射的波长很长，能量很低。如果非要把它弄成可见光波段，反而违反了楼主的初衷——自然的本态。

Answer 2

射电望远镜是光学望远镜吗？！