如果说凯恩斯主义总供给曲线显示的是一种极端情形，那么图2所给出的所谓古典总供给曲线则是另外一种极端情形。
可以看出，古典总供给曲线是一条位于充分就业产量水平上的垂线。这表明，无论价格水平如何变动，总供给量都是固定不变的。
古典总供给曲线基于下面的假定：
货币工资具有完全的伸缩性，它随劳动供求关系的变化而变化。当劳动市场存在超额劳动供给时，货币工资就会下降。反之，当劳动市场存在超额劳动需求时，货币工资就会提高。简单地说，在古典总供给理论的假定下，劳动市场的运行毫无摩擦，总能维护劳动力的充分就业。既然在劳动市场，在工资的灵活调整下充分就业的状态总能被维持，因此，无论价格水平如何变化，经济中的产量总是与劳动力充分就业下的产量即潜在产量相对应，这也就是说，因为全部劳动力都得到了就业，即使价格水平再上升，产量也无法增加，即国民收入已经实现了充分就业，无法再增加了。故而总供给曲线是一条与价格水平无关的垂直线。
从长期来看，经济是可以实现充分就业的，因此，古典总供给曲线也称为长期总供给曲线。但在短期中，经济并不一定总处于充分就业状态，因此，这种古典总供给曲线也是一种特例。
值得指出的是，虽然垂直的总供给曲线所依赖的假设，即货币工资具有完全的伸缩性受到凯恩斯及其追随者们的指责，但现在大多数西方学者都认为，这条垂直的总供给曲线可以作为长期的总供给曲线。于是，垂直的总供给曲线在宏观经济学中又被称为长期总供给曲线。下面用图3来说明长期总供给曲线较严格的推导。
假定使劳动市场达到均衡时的价格水平和货币工资分别为P0和W0，相应地，均衡的实际工资为(W/P)f，按照“古典”经济理论的说法，此时均衡的就业量就是充分就业下的就业量Nf。将Nf代入生产函数，在（a）图中就可得到产出量Yf，这一产量正是前面所说的充分就业产量。由于产量度 Yf对应于价格水平P0从而在（d）图中可以得到点J（Yf，Pf）。
如果价格水平从P0下降到P1，在货币工资可变的假定下，货币工资将不能维持在原来的W0水平上，因为在货币工资为W0下，价格水平的下降使得实际工资提高。这将导致对劳动的过剩供给，而可变的货币工资因劳动的过剩供给将会下降。因为工人们为了得到工作而互相竞争。于是，在图3的（c）图中，货币工资曲线将从W0下降到W1。为了使得劳动市场恢复均衡，货币工资的这种下降同价格水平的下降是成比例的。因此，以前存在的实际工资(W/P)f得以维持不变。在这一实际工资的基础上，就业量仍等于Nf，从而Y仍等于Yf，在图3中的（d）图，可得到点K（Yf，P1）。
类似地，如果价格水平从P0上升到P2，则有伸缩性的货币工资就会从W0上升到W2，以使劳动市场恢复均衡，这时就业量仍为充分就业下的就业量Nf，从而相应的产量也就是充分就业下的产量Yf，于是在图3的（d）图中又得到点R（Yf ，P2）。 用同样的方法，可以考察低于P1和高于P2的其他所有价格水平的情况。在每一价格水平上，有伸缩性的货币工资都会调整到充分就业的实际工资确定时为止。因此，对任何价格水平，产量都是充分就业的产量。将图3中（d）图的各点连接起来，便可得到一条位于潜在产量或充分就业产量Y f上的垂线LAS，这就是长期总供给曲线。
以上两种特殊的总供给曲线的差别在于所根据的假设不同。凯恩斯主义总供给曲线所根据的假设是，当存在失业时，工资变动不大或根本不能变（即工资具有刚性），从而失业会持续一段时期。古典总供给曲线所根据的假设是，工资具有完全的伸缩性，可以适应劳动供求关系的变动而迅速变动，从而通过工资的调节可以使劳动市场总处于充分就业的均衡状态。这两种情况实际上都不多见，所以，正常的总供给曲线介于这两种特例之间，是一条向右上方倾斜的线。
