为什么西方哲学更偏重逻辑,而中国哲学更注重人文感性?

如题所述

什么叫西方哲学,说白了就是认识论,说小了就是逻辑学,所谓西方哲学,就是一直在忧伤一个问题:在神的意志下 ,人作为一种存在是如何认识和理解这个这个世界和自己的,听清楚了,这个问题有一个很大的假设条件,就是假设神的意志的存在,人才会如此忧伤,抛开这个假设,你就不可能理解这个简单的问题为何两千年来让西方人如此忧伤!追溯西方的哲学的源头,就是柏拉图,柏拉图的思想就是提倡理性主义,所谓理性主义,就是相信人存在着有独立于神的意志的理性,所以人可以认识这个世界,所以拥有知识,所以可以改变世界和改变历史!以现代人的角度看,尤其是经过唯物论洗礼的现代中国人,这个问题就是个常识,有必要讨论么!但是,如果你深刻理解了柏拉图那个时代的背景,你就会觉得柏拉图是一个革命者,所谓的理性主义,就是试图否定神的意志,相信人的力量,柏拉图所在的时代,是神笼罩一切的时代,人的微观命运和人类的宏观历史是由神的意志决定的,特洛伊战争的传说都知道吧,这场战争在那个时代的人看来,就是神根据自己的心情操纵的一场战争!人类不过是神的意志的一颗棋子,人是不可能改变历史的,所以柏拉图写出了《理想国》,一个由人组成的,由理性主宰而非神的意志主宰的国度,这本书在那个时代具有很深刻的意义!欧洲在文艺复兴之后,深秉古希腊人本主义传统,以此为工具试图挑战耶稣和上帝,试图挑战神的意志,所以有了笛卡尔那句名言“我思故我在”,就是宣称在上帝的意志之外人具有能够思考,拥有知识,进而改变世界,改变历史的能力,那个时代的人可是认为人的一切都是由上帝的意志决定的,之后一系列所谓哲学家在逻辑学这条道路上越走越远,只纠结一件事:人,到底能不能认识这个世界逻辑学只是一个工具,就是试图证明一件事儿:人可以思考,就这么简单。

温馨提示:答案为网友推荐,仅供参考
第1个回答  2018-01-07

这种现象不是偶然。因为数学哲学是哲学领域里的一个研究方向。从康德的Analytic/Synthetic划分以来,数学一直都是哲学家讨论的一个非常重要的话题。19世纪到20世纪中期,关于数学的哲学讨论达到顶峰。为了给数学提供一个稳定的哲学基础,兴起了三大主流思想:Logicism, Intuitionism, Formalism。这个时期出现了很多逆天级别的数学家、哲学家和逻辑学家。直到 Gödel 证明了不完备定理,这段跨越了半个世纪讨论才算告一段落。在大学中我就上过“数学哲学”这门课。教授是数学系本科,研究生毕业,哲学博士。 其实不仅是数学,国外很多哲学家也有很强的物理学和心理学背景,因为哲学讨论的问题本身就与这些学科的研究范围有关。另外,之前的笛卡尔,莱布尼茨数学也很好啊。不要说这些人不是哲学家啊!