第2个回答 推荐于2017-12-16
宋代施行“不抑兼并”的土地政策，一定程度上促进了社会生产力的发展，但也导致了地主阶级和农民之间的尖锐矛盾。
一、宋代土地兼并现象概述
公元前356年，地处陕西的秦国在商鞅的主持下开始变法，“废井田，开阡陌”。从此，延续两千多年的中国封建时代拉开了帷幕。在封建社会漫长的历史中，土地兼并一直作为一个严重的社会问题存在着。
所谓土地兼并，即占人口少数的权势阶层，利用政治和经济上的优势地位，通过购买和哄骗、胁迫等手段，大量获取农民手中的土地，造成土地高度集中的现象。这一现象的后果，就是失去了土地的农民，不得不依附于土地的拥有者，受到他们的剥削和压迫。矛盾长期积累，往往引起民变乃至起义，进而导致现存政权的覆亡。而新的政权建立之后，总要重新分配土地，形成数量庞大的自耕农阶层。随着社会不断发展，土地又会向新的权势阶层集中，同样的剧本将再一次上演。这种土地占有上的周期性变化，是中国封建历史中一个重要而奇特的现象。
宋朝的土地矛盾是各个朝代中较为尖锐的，这有其独特的历史背景：首先，宋太祖赵匡胤上台后，总结唐朝覆亡的教训，认为应当削弱地方军事长官的实力，因而通过著名的“杯酒释兵权”等手段，剥夺了石守信等开国将领的军事指挥权。作为补偿，宋太祖对于这些高级官员对土地的大肆占有始终持放任态度。其次，宋代沿袭了唐代中期开始采用的两税制，按照土地而非人口收税。这样一来，土地兼并非但不影响政府的收入，反而降低了收税的难度。因此抑制兼并短期内并不会给政府带来太多利益。“宋太祖的指导思想是‘藏富于民’，不管兼并者如何富有，只要在大宋国土之内，通过赋税，最终会归国家所有。”[i]再次，宋代农业生产力发展迅速，商品经济空前繁荣。“在这种经济发达的情势下，土地这一最重要的生产资料自然要作为商品卷入市场。”[ii]
宋代权势阶层实现对土地的占有，主要通过以下几条途径：一、合法的土地交易；二、诱骗（如向土地拥有者许诺可以免除赋税）；三、非法放贷和胁迫（放高利贷导致农户破产，借机胁迫农户交出土地所有权）“富者有赀可以占田，贵者有力可以占田，而耕者之夫率属役富贵者矣。”宋初宰相王浦之父“频领牧守，能殖货，所至有田宅，家累万金。”秦桧的一个下属王历都“寓居抚州，恃秦桧之势，凌夺百姓田宅，甚于盗寇，江西人苦之。”[iii]
宋朝政府将农户分为“主户”和“客户”，主户拥有少量土地，需要纳税和维持公共秩序；而客户没有土地，亦不需纳税。“但大地主阶级事实上不受此等级划分，也免于劳役和纳税，上述义务全由小农承担。”[iv]宋神宗时，名相王安石试图通过变法改变这一情况，但遭到保守派的反对，改革以失败告终。
总之，宋朝政府基于当时的社会形势，实行了“不抑兼并”的土地政策，允许土地在市场上自由流通，导致了土地高度集中在某些特权阶级手中的社会现象。
二、宋代土地兼并现象的影响及其原因
从经济学角度来看，放开对稀缺资源的管制，允许其在竞争市场上自由交易，无疑是使资源配置实现优化的最有效途径。下达了“不禁兼并”诏令的宋太祖，可以说有着超越时代的经济学眼光。
事实证明，宋代开放的土地政策，确实在很大程度上促进了经济的发展。与唐代相比，宋代的粮食产量得到了相当大的提高。究其原因，一是政府对土地私有的承认和对垦荒的鼓励（新开垦的土地一律不需纳税，对开荒成绩显著的县加以褒奖），促使农民大量开垦荒地，以至于耕地面积激增；二是土地拥有者之间的竞争，使得先进的生产技术不断被创造和采用（弯锄、铁耙、龙骨翻车等均为这一时期的产物）；三是租佃制度的完善使得小农户可以用较低的代价获得生产资料，承受风险的能力也有所提高。[v]总而言之，是亚当斯密所谓“看不见的手”发挥了显著的作用：生产资料的所有者为了自己的利益，积极扩大产量，更新技术，结果却是整个社会财富的增加和科技的发展。而国家“看的见的手”不断旁敲侧击，进一步将两宋推向封建社会物质繁荣的顶峰。
宋代土地政策的积极影响不仅仅体现在农业生产上。土地兼并的盛行和生产技术的改良，使得许多农民失去土地，剩余劳动力大量出现。“为解决这一问题，宋朝政府积极发展工商、采矿、纺织、加工业等行业，‘五行八作’这一成语就产生于此时期，从一个侧面说明了当时行业之多以及小手工业的发达程度。”[vi]手工业的发达，又进一步导致商品经济的繁荣，从张择端的名作《清明上河图》中，我们得以窥见那个时代荣光的片影。
一个值得注意的现象是，土地兼并往往是农民起义爆发的诱因，因此历朝历代才会对兼并现象大力遏制；但这一现象最为严重的宋朝，却并未出现过全国性的大规模农民暴动（方腊、宋江起义都未对政权构成威胁）。可以说，“不抑兼并”带来的经济繁荣，在一定程度上起到了缓解社会矛盾的作用。
然而应该指出，缓解矛盾并不等于解决矛盾。如果不是蒙古人的入侵打断了南宋社会的发展进程，赵家王朝恐怕早晚也要在日益加深的社会危机中瓦解。同样是土地的高度集中，英国在这一背景下走向了工业革命（圈地运动），而中国社会却屡屡因此而陷入动荡不安，其原因究竟何在呢？
从经济学角度来看，不受约束的土地交易的确可以促进社会生产力的发展，但我们有必要问的一个问题是，宋朝的土地市场真的是完全自由，不受约束的么？只怕未必。为了详尽地讨论这一问题，下面将土地市场这一笼统概念分为两部分，即土地租赁市场和土地交易市场，分别加以说明。
土地租赁市场是一个劳动力市场，在这个市场上，田主提供生产资料，雇佣佃户耕种土地，收取地租作为回报；佃户出卖自己的劳力，靠租种田主的土地维持生计。但和一般的劳动力市场不同，田主和佃户在土地租赁市场上的地位往往并不平等。一方面，某一地区的土地常常由一个或者几个大地主所有，佃户选择的范围实在有限。另一方面，中国农户一向把背井离乡看作人生最大的惨事之一，何况在交通不发达，信息传播也不便捷的宋代，拖家带口去寻找一个地租较低的住处，无疑也是不理性的选择。用经济学术语来说，第一点意味着土地租赁市场实质上是一个由大地主垄断的.本回答被网友采纳