如果联合国五常没有一票否决权，将会产生怎样的后果？

Question

如题所述

Answer 1

联合国本来就是个大国、强权平分权利的机构，一旦失去了这个权力，那么联合国就没必要存在了，因为各大国的利益没有保障了，可能会出现新的地球同盟会。在现在的国际形势下，小国没有大国的庇护，几乎不可能在这个多极化的时代存活很久；而大国为了在多极化的国际社会中提升影响力，需要联合国这样一个平台诉说利益需求，而一票否决权就是为了照顾大国形象和利益而存在的。

一票否决权中，五常各自有着各自的算盘。比如美帝需要入侵某个国家来满足自己的资源需求，虽然其他大国没法用军队阻止，但是在联合国上一表态，那么美军入侵就算是违反了国际法，在道义上站不住脚。再比如阿三一直想进入五常这个大家庭，不断靠“贿赂”老毛熊和美帝来刷存在感，还尽量和英法保持好关系，又拥有核武器，一旦进入五常，对兔子的战略地位有着巨大的威胁，那么兔子的一票否决权就起到了巨大的作用。

当然，老毛熊和美帝知道兔子不会同意，所以才敢放心同意阿三进入五常。否则绝不会同意，毕竟多一个人就多了一份利益纷争，地球资源就这么点，五个人还不够分，再来一个简直是找事儿的。

一票否决权还能避免很多的争端，减少了很多的战争。假如五常中的两方产生了巨大的分歧，同时兼顾大国颜面又不好意思认输，这时候盟国的一票否决就相当于给双方一个台阶，他们都是给国际法面子而不是怕了对方。毕竟现在的战争动不动就是核武器，谁也承担不起开战的后果，还不如大家和和美美地分享地球资源。而一票否决权也是“无所事事”联合国存在的唯一资本或者说是意义。

Answer 2

如果联合国五常没有一票否决权，联合国的权威将会大大的降低。首先要明白一个道理，不是因为成为了五常，才有了一票否决权，而是你有一票否决权你才能成为五常。这个一票否决权是什么？就是你有物理上否决的能力。我们熟知的朝鲜战争，联合国4警察3票通过1票弃权（苏联未到场，有自己的算盘），然后朝鲜战争的结果大家也都知道，这就是物理上的否决能力，我有没有一票权力无所谓，只要你挑战我的底线，我就让你认识认识我。所以我们成为了联合国五常。你设想一下，假设五常现在取消，联合国通过一项方案，但是被某一常认为对自己国家危害极大，那么到时候方案通过了却又没法实行，这对联合国来说就是权威受到影响。当然了近些年了我们的国力提升，使得我们的话语权也越来越有分量，反倒是英法两国国力对比中美俄略显薄弱，所以英法两国投票上是越发的谨慎，很多议案单独否定会显得没有底气，通常是2个国家私下商量好一起否定。但对比当今世界的其他国家来说，英法依然是庞然大物。所以五常没有一票否决权丝毫不影响，但是联合国的权威性就没有了，反过来有了五常来给联合国背书，联合国的权威性大大增强，因为一旦五常达成共识，这个方案通过了，你放心，绝对有办法让这个方案通过的。

Answer 3

如果没有一票否决权，联合国按照少数服从多数的原则的话，联合国会成为非洲国家和阿拉伯国家的天下。

Answer 4

如果五常没有一票否决权，那么五常在国际上的地位会下降很多，相较于其他国家，他们将失去很多独有的特权，利益将得不到保障。

Answer 5

联合国没有一票否决权，那么作为美国将在世界上的任何行动都会畅通无阻，更加有利于美国的霸权主义的实施。