第1个回答 2006-12-22
《木兰诗》起源于哪个朝代
千百年来，木兰女扮男装代父从军的故事在民间广为流传，以此为题材而写成的《木兰诗)可谓家喻户晓，无人不知。《木兰诗》和汉乐府中的《孔雀东南飞》被誉为我国古代叙事诗中的“双壁”，异曲同工，前后生辉。但自《木兰诗}被发现后，一直存在着一个创作年代的问题，众说纷纭，有的还把著作权归之曹植和韦元甫。在众多的说法之中，把《木兰诗》视作北朝乐府民歌和隋唐民歌的观点最具代表性，理由也较充分。
持北朝说者以宋代郭茂倩《乐府诗集》所引的《古今乐录》已著录《木兰诗》的篇目为主要依据。《古今乐录》今已失传，但《隋书。经籍志》、《旧唐收•经籍志》、《新唐书•艺文志》和《宋史•艺文志》均著录了这一书名，题陈沙门智匠撰。既然《古今乐录》已录有《木兰诗篇目》，这是《木兰诗》决不可能作于陈以后的铁证。同时，并朝说者认为《木兰诗》叙述的故事是以北魏北伐蠕蠕(即柔然)的战争为背景，北朝战争频繁，好勇尚武，这首诗正反映了这一特定的社会风貌。《木兰诗》中称居主为可汗，出征的地点又均在北方，说明了它也是北朝乐府民歌的产品。在流传过程中，可能经过隋唐文人的润色，但就全诗看，仍保持着北朝民歌的特色。
持隋唐说者认为北朝说者除了以《古今乐录》的著录为证据外提不出任何其它材料证明《木兰诗)作于北朝的有力证据。恰恰相反，以《木兰诗》在身提供的材料来考察，只能证明《木兰诗》绝不可能作于北朝。
隋唐说者详细考察了《乐府诗集》中所引《古今乐录》的记载，认为《古今乐录》著录《木兰诗》一说也不可靠，郭茂倩只是在转引《古今乐录》之后所加的按语中提到“歌辞有《木兰》一曲，不知起于何代？”如果《木兰诗》已编入《梁鼓角横吹曲》中，郭茂倩就不会提出“不知起于何代”的疑问，郭氏没有对《梁鼓角横吹曲》66首歌中任何一首提出疑问，而对《木兰诗》提出疑问，正说明《古今乐录》没有著录这首歌辞。宋人黄庭坚在《题乐府木兰诗后》—文中写道：“唐朔方节度使韦元甫得于民间”。第一个借鉴《木兰诗}章法、诗句作诗的是杜甫，韦元甫和杜甫是同时代人，《木兰诗》从民间流入文人手中后，势必会引起杜甫注意，这是顺理成章的事。如果《古今乐录》已著录了《木兰诗》，如此优秀的长诗在被人发现后的200年间竟未发生任何影响，长期被冷落，只是到中唐才被人注意，群越模仿，岂不成了咄咄怪事？
隋唐说者还从《木兰诗》所反映的名物制度、风俗习惯等方面提出了许多例证：
一、府兵制。据诗中自市鞍马的情节，《木兰诗》应产生在府兵制实行以后。府兵制起自西魏后周，但寓兵于农的府兵制是隋以后的事。《木兰诗》中写到的情况和《新唐书》关于府兵制的记载相符。
二、可汗。《木兰诗)写的是汉族生活，而混称“天子”、“可汗”，这正反映了隋代的政治特点。隋文帝受禅于北周，统—中国，但由于北部中国长达二三百年的异族分裂统治，政治制度很难一朝纯，“天子”、“可汗”混称，正说明隋天子和各部胡人的关系。
三、策勋。据《唐天典》载：隋开皇初，采后周之制，置上柱国以下十一等，以酬勋劳。十二级的戎勋制度确立于唐高祖武德七年三月。
四、“对镜贴花黄”。额黄、眉间黄这一富有时代特点的妆扮起源于北周。《通鉴•陈纪》太建十—年载：周宣帝宇文斌“禁天下妇人不得施粉黛；自非官人，皆黄眉墨妆”。说明《木兰诗》产生年代不能早于北周宣帝末年。
持隋唐说者的论据是十分充足有力的，但对《乐府诗集》转引《古今乐录》所加按语的理解似有值得商榷之处，据此来否定《古今乐录》没有著录《木兰诗}还显得缺乏足够的说服力。众所周知， 《木兰诗)产生年代问题的提出始于宋代，郭茂倩是宋人，他在转引《古今乐录》时对产生年代争议的《木兰诗》题上一笔L“歌辞有《木兰》一曲，不知起于何代”？指明关于《木兰》一曲产生年代的宋代已有争议，这是很正常的现象，不足以构成推翻北朝说的力证。
就是这样
第2个回答 2006-12-22
《木兰诗》起源
一首脍炙人口的北朝民歌《木兰诗》，讲述的是千百年前闺门女子木兰的故事，她女扮男装，挺身而出，代父从军，展现了中华民族古朴、忠孝、坚贞、凛然大义等优秀品质。它是千古以来民谣民歌中的优秀杰作。
而今这篇中国“俗文学”作品的魅力，在海外又掀起一股“木兰热”。在国内，一些学者也纷纷为木兰和《木兰诗》而撰文，很多人认为木兰氏起于隋唐，所言《木兰诗》出自唐人之手。今究该说，不难辨识他们是步南宋章樵和左克明的后尘。樵著《古文苑》，克明著《古乐府》，二人并言“木兰诗”为唐人作。现究章、左二说，实源于北宋的官方丛书《文苑英华》，就在该书的卷三三三[部]已载《木兰歌》，并题作者为唐人韦元甫，于是，在南北朝时代未署作者姓名的《木兰诗》，到了宋代始被韦氏盗名，对此，该书编者也知有弊，不得不笔端搪塞，另借含糊之意，随于其下自注小字“韦元甫续、附入”，尚不灭该诗为前人所作之迹。载入《文苑英华》的《木兰诗》，从此剽为韦氏所作，而且，开头第一句就改写成“唧唧何力力”，其错中错，移花接木之术，以及附于韦氏之荣，都导致后人嘲笑。再看宋初郭茂倩《乐府诗集》卷二十五题名《木兰诗二首》，郭氏将未署名的古诗排列在前，韦氏新作排于后，新老分明，同时在题下，标明唐人韦元甫续与“附入”二字，由此，可以断定唐以前即有《木兰诗》。
《木兰诗》始于南北朝的见证：
首先从该诗全文来鉴别：诗内曾提到的“可汗”一辞，这在《旧唐书·音乐志二》：“后魏所谓〈簸逻〉也，其曲多‘可汗’辞”。又在《乐府诗集》卷二十一载：“后魏之世，有〈簸逻歌〉，其曲多‘可汗’之辞”。二书所证，《木兰诗》实存南北朝迹象。另外，诗中描述木兰女“对镜帖花黄”一句，它正是北朝人所沿用的民间风土习俗，那时妇女的化妆方式，往往浓饰“额黄”以求其美，这在《北齐校书图》里，已绘有当时女子的额黄像，流传于今日尚存，该图像的所施“额黄”那时相当流行，古人所遗此图，堪称力证。
其次，南朝陈后主时，由释智匠在光大二年(568年)所编成的《古今乐录》相继问世，其中就有《木兰诗》一首。除此，郭氏《乐府诗集》“木兰诗”里，首引《古今乐录》“木兰不知名”，已证古有未署作者名字的木兰诗。但是近年一些学者认为它是一条南北朝的孤证，不免有疑。故另举他例：南朝[梁鼓角横吹曲]其中即有〈木兰曲〉一折，并言木兰女代父从军事。从《辞通》和一些姓氏书里，又皆言有南朝宋何承天的《姓苑》载其“花姓；木兰氏，任成人”。还有《中国姓氏辞典》花姓条：引述“〈姓苑〉始见花姓，〈述异记〉载北朝有女英雄花木兰”。所以笔者认为，将这篇描写巾帼英雄的简明史诗，归于南北朝，是无可置疑的。(孟巍坚 ）
第3个回答 2006-12-22
《木兰诗》起源
一首脍炙人口的北朝民歌《木兰诗》，讲述的是千百年前闺门女子木兰的故事，她女扮男装，挺身而出，代父从军，展现了中华民族古朴、忠孝、坚贞、凛然大义等优秀品质。它是千古以来民谣民歌中的优秀杰作。
而今这篇中国“俗文学”作品的魅力，在海外又掀起一股“木兰热”。在国内，一些学者也纷纷为木兰和《木兰诗》而撰文，很多人认为木兰氏起于隋唐，所言《木兰诗》出自唐人之手。今究该说，不难辨识他们是步南宋章樵和左克明的后尘。樵著《古文苑》，克明著《古乐府》，二人并言“木兰诗”为唐人作。现究章、左二说，实源于北宋的官方丛书《文苑英华》，就在该书的卷三三三[部]已载《木兰歌》，并题作者为唐人韦元甫，于是，在南北朝时代未署作者姓名的《木兰诗》，到了宋代始被韦氏盗名，对此，该书编者也知有弊，不得不笔端搪塞，另借含糊之意，随于其下自注小字“韦元甫续、附入”，尚不灭该诗为前人所作之迹。载入《文苑英华》的《木兰诗》，从此剽为韦氏所作，而且，开头第一句就改写成“唧唧何力力”，其错中错，移花接木之术，以及附于韦氏之荣，都导致后人嘲笑。再看宋初郭茂倩《乐府诗集》卷二十五题名《木兰诗二首》，郭氏将未署名的古诗排列在前，韦氏新作排于后，新老分明，同时在题下，标明唐人韦元甫续与“附入”二字，由此，可以断定唐以前即有《木兰诗》。
《木兰诗》始于南北朝的见证：
首先从该诗全文来鉴别：诗内曾提到的“可汗”一辞，这在《旧唐书·音乐志二》：“后魏所谓〈簸逻〉也，其曲多‘可汗’辞”。又在《乐府诗集》卷二十一载：“后魏之世，有〈簸逻歌〉，其曲多‘可汗’之辞”。二书所证，《木兰诗》实存南北朝迹象。另外，诗中描述木兰女“对镜帖花黄”一句，它正是北朝人所沿用的民间风土习俗，那时妇女的化妆方式，往往浓饰“额黄”以求其美，这在《北齐校书图》里，已绘有当时女子的额黄像，流传于今日尚存，该图像的所施“额黄”那时相当流行，古人所遗此图，堪称力证。
其次，南朝陈后主时，由释智匠在光大二年(568年)所编成的《古今乐录》相继问世，其中就有《木兰诗》一首。除此，郭氏《乐府诗集》“木兰诗”里，首引《古今乐录》“木兰不知名”，已证古有未署作者名字的木兰诗。但是近年一些学者认为它是一条南北朝的孤证，不免有疑。故另举他例：南朝[梁鼓角横吹曲]其中即有〈木兰曲〉一折，并言木兰女代父从军事。从《辞通》和一些姓氏书里，又皆言有南朝宋何承天的《姓苑》载其“花姓；木兰氏，任成人”。还有《中国姓氏辞典》花姓条：引述“〈姓苑〉始见花姓，〈述异记〉载北朝有女英雄花木兰”。所以笔者认为，将这篇描写巾帼英雄的简明史诗，归于南北朝，是无可置疑的。（ 孟巍坚 ）
第4个回答 2006-12-23
南朝陈后主时，由释智匠在光大二年(568年)所编成的《古今乐录》相继问世，其中就有《木兰诗》一首。除此，郭氏《乐府诗集》“木兰诗”里，首引《古今乐录》“木兰不知名”，已证古有未署作者名字的木兰诗。但是近年一些学者认为它是一条南北朝的孤证，不免有疑。故另举他例：南朝[梁鼓角横吹曲]其中即有〈木兰曲〉一折，并言木兰女代父从军事。从《辞通》和一些姓氏书里，又皆言有南朝宋何承天的《姓苑》载其“花姓；木兰氏，任成人”。还有《中国姓氏辞典》花姓条：引述“〈姓苑〉始见花姓，〈述异记〉载北朝有女英雄花木兰”。所以笔者认为，将这篇描写巾帼英雄的简明史诗，归于南北朝，是无可置疑的。(孟巍坚 ）