继父有权利只给亲生儿子买房不给继子买房吗？

Question

如题所述

Answer 1

即使生父，也有权利确定只给大哥购房，不给老二购房。后爸与儿子中间，要是没有抚养关系，在承继法律上，事实上相当于相互之间中间没有关系的俩个人。即使有关，爸爸想怎么处理自身的资产，那都是自由的，孩子也不能干涉。老年人有权利确定给谁购房，由于这是他的资产。老年人想给谁购房他人无法干预。

与支配权相匹配是指责任。责任具备强制，父母亲对未成年子女，包含亲生孩子、继子和养子女，有抚养义务。但抚养义务并不是包含务必为孩子买房。因此买不买房，不会有强制难题。而针对已是年、有劳动能力的儿女（包含以上三类），爸爸妈妈无须再先诉抗辩权。在这里在其中，最大的的影响因素有可能是心理状态：从后爸视角，对己出的孩子会更趋向一些。

从儿子视角，后爸为自己的异父弟兄购房但不为自己买，心理上不均衡。父亲老了，亲孩子务必抚养父亲，这也是亲孩子的责任和义务，法庭会适用亲孩子抚养父亲。后爸年纪大了，儿子可以以没有血缘关系为由不抚养后爸，人民法院还会以小没有养，老无所依为由裁定儿子无须抚养后爸。老年人有权利把属于自己的资产给与所有人，无论这个人是谁，哪怕是亲生孩子都没有权力干预。

何况是为自己的亲孩子，作为一个义子的你也就更为没有权力了。做为老年人，要搞清楚父亲与儿子中间都是“权益”互换的，孩子养你总的前提是他会承继你资本与地位。假如你没啥地位，也不给他一切资本，儿子是会脱离这一熟知的自然环境，去此外的地区闯荡，也不会管这名爸爸的。

Answer 2

有权利，继父是有权利去给自己亲生儿子买房的，但是没有权利去给妻子买房，毕竟不是自己的亲生孩子，如果继子未成年的时候，继父对他履行了抚养义务的话，那么妻子也要对继父有赡养的义务，至于继父的遗产，他是可以自行处理的，子女是无权干涉的。

Answer 3

当然有权利了，因为继子并不是继父的第一继承人，继子和继父在法律上并不是亲戚。所以继父也不需要给继子买房子。而亲生儿子是继父的第一继承人。

Answer 4

有，即使形成了法律意义上的继父子关系，也不意味着失去对自身财产权的处置的权利。