历史上岳飞，袁崇焕，于谦谁最冤

Question

如题所述

Answer 1

于谦最冤，因为于谦力挽狂澜打退了蒙古，挽救明朝，而且为官清廉，死后被抄家时只找到了明景帝赐给他的一把宝刀，然而，最完美的于谦，却被奸人所害。
岳飞其次，因为岳飞的功绩大家都清楚，但岳飞性格中也有弱点，那就是政治眼光短浅。比如他总是喊着迎回二帝的口号，那赵构不愿意了:你把我父兄赢回来，我这皇帝还咋当？而且他还建议赵构立储，并题字“还我河山”，换了任何皇帝都会怀疑他谋反。所以，岳飞的结局，是必然发生的。
最不冤的是袁崇焕，他的悲剧很大程度上是他自己造成的。首先他是一个文官，因为明朝以文制武，所以满桂、祖大寿等名将服他管，但他处理不好将帅之间的关系，与满桂不和，甚至还一度把满桂降职。崇祯因为他先后赢得宁远大捷和宁锦大捷而信任他，还赐给他尚方宝剑，他当场夸下五年平辽的海口，两年后却跑到皮岛，编了所谓的十二大罪，拿着尚方宝剑亲自把总兵毛文龙砍了。事实上，首先你没有收到皇帝的旨意，擅杀大将，这一点本来就是违法的，是死罪。秦桧不也杀了岳飞？可秦桧好歹是皇帝派他去杀的，袁崇焕却是越权杀人，这么做违法违规程度比秦桧有过之而无不及。其次，毛文龙战功卓著，牵制后金，让皇太极不敢动弹，战略上很重要，袁崇焕杀了他，皇太极马上就趁机打到京师了。袁崇焕还不清醒，带兵跟在皇太极后面玩捉迷藏呢，最后老百姓都受苦了。这换了谁当皇帝都会杀袁崇焕的，更况且明朝最能守城的不是袁崇焕，是他的老师孙承宗（袁崇焕过大于功，被神化了）。
所以啊，不要拿袁崇焕跟双少保比。要比冤的话，拿熊廷弼和岳飞比正合适。熊廷弼是明朝的希望，可惜了。说到底，是党争杀了熊廷弼

Answer 2

都不冤 岳飞不明实事,想"迎二帝,还旧都"不仅得罪了皇帝,还得罪了既得利益集团,就连老百姓都不愿意光复河山来增加赋税 于谦拥立新帝,虽为保明室江山,但也应该会料到废帝可能有复辟的一天,本身就在冒险,他的死想必自己也心中有数 袁崇焕擅杀大将招皇帝猜忌,假意和后金议和反而中了后金离间计,主持边防却让后金轻易寇犯北京,救援北京又判断失误,最后尾随后金而来,不仅失职,而且愈加招皇帝猜忌,能力一般,眼高手低,身居高位而不自知,仅有的几次胜仗也是依靠城坚炮利的防守战,无值得称道的谋略和战术,明显被夸大的一个人

Answer 3

我个人认为，三人之中，贡献最大的是于谦，正是他挽救明朝危局，保住明朝半壁江山。 岳飞是不世出之名将，对宋而言，岳飞不能改变皇帝，他不懂政治权谋，终将死于皇帝之手。 而袁崇焕相比两人贡献不大。 所以我认为于谦死的最冤，立有如此大功后，被杀。本回答被提问者采纳

Answer 4

袁崇焕冤,因为那两个生前死后都是大家公认的英雄,而袁则是全国人民都认定的汉奸,被北京人民活活吃掉,人民被少数别有用心的人引导后做出让亲痛仇快的事情,直到一百多年后才被他的敌人大清朝平反,如果明不亡国他永无出头之日

Answer 5

比起来，当然是岳飞最冤。岳飞的家庭，事业，人生全毁，这是袁崇焕，于谦不能比的。