电车难题的答案是什么

Question

如题所述

Answer 1

电车难题没有最终的答案，每个人有不同的答案。

电车难题(Trolley Problem)”是伦理学领域最为知名的思想实验之一，其内容大致是：一个疯子把五个无辜的人绑在电车轨道上。一辆失控的电车朝他们驶来，并且片刻后就要碾压到他们。幸运的是，你可以拉一个拉杆，让电车开到另一条轨道上。然而问题在于，那个疯子在另一个电车轨道上也绑了一个人。考虑以上状况，你是否应拉拉杆？

电车难题最早是由哲学家菲利帕.福特（Philippa Foot）于1967年发表的《堕胎问题和教条双重影响》论文中提出来的，用来批判伦理哲学中的主要理论，特别是功利主义。功利主义提出的观点是，大部分道德决策都是根据“为最多的人提供最大的利益”的原则做出的。

从一个功利主义者的观点来看，明显的选择应该是拉拉杆，拯救五个人只杀死一个人。但是功利主义的批判者认为，一旦拉了拉杆，你就成为一个不道德行为的同谋——你要为另一条轨道上单独的一个人的死负部分责任。然而，其他人认为，你身处这种状况下就要求你要有所作为，你的不作为将会是同等的不道德。总之，不存在完全的道德行为，这就是重点所在。

Answer 2

刚看到个说法，觉得很有道理，抄过来回答下：

墨子·大取
杀一人以存天下，非杀一人以利天下也；杀己以存天下，是杀己以利天下。于事为之中而权轻重之谓求。求为之，非也。害之中取小，求为义，非为义也。
... ...
利之中取大，非不得已也。害之中取小，不得已也。所未有而取焉，是利之中取大也。于所既有而弃焉，是害之中取小也。
就是说，如果牺牲你自己来使别人得利，或者天下倾覆的危机时牺牲少数人，才是正义的。其他情况，无论是牺牲多数还是少数，都是非正义的。
于是电车难题就被转换成，死1个人还是死5个人，危害大。两害相权取其轻。

Answer 3

这道题没有最终答案、人的生命是平等的，人的生命是没有比较的

Answer 4

个人猜想诸子百家的观点：
儒家：见义勇为，自己躺上去
道家：既然出人命已成定局，就不要再干预
法家：逮捕并处死把人绑上去的凶手
铁路工务段：预先检查铁路线，在电车开过来之前把人救下来，并向警方报案