“清朝无昏君，明朝全是昏君”的看法究竟可信吗?

Question

“清朝无昏君，明朝全是昏君”的看法有依据吗？

Answer 1

在现在的一些记载里可以看到，明代的皇帝都很奇葩，而清代的君主基本上都是勤廉勤政的，那么，“清朝无昏君，明朝全是昏君”的看法究竟可信吗?

 å½“然不可信了。这样的说法来自于清代的史官，这些史官戴着有色眼镜看人的话，当人这些明代的君主都是奇葩之辈，无论是木匠还是30天就纵欲game over了，这样的皇帝还是很奇葩的，但是，你要仔细看一下明朝那些事的时候，你就会发现，这些人的观点是有点言过其实了，人家是个木匠，但是人家在别的方面也有成绩啊。

清代的皇帝都是清君，你信吗？文字狱是谁搞出来的？这个对于文化的伤害难道不大吗？这个对于文人的伤害实在是太大了。乾隆，作为一个十全老人，自己竟然采取了将全国的书籍收集上来以后，进行焚烧的下场，这样的结果是不是没有想到呢？所以， 说清代的全是清君的话，是王婆卖瓜——自卖自夸。

无论是明代的君主还是清代的君主，都是统治者，对于老百姓而言，只要不过分，都是好君主。毕竟，老百姓要的不是君主的圣明，而是君主别使劲作就好，君主作的时候，就是老百姓受罪的时候。君主的圣明是为了让老百姓过上好日子就好，因为老百姓就希望安安稳稳的，老婆孩子热炕头就行。

老百姓的要求实际上也不高，只要安居乐业才行。你觉得清代的君主与明代的君主如何？

Answer 2

不会哦，明朝全是昏君的话，那怎么能够长久呢。

Answer 3

哪个朝代能没有昏君，都是明君的话可能延续八百年。

Answer 4

我觉得这种看法其实并不怎么可信。哪有那么绝对的事。

Answer 5

不能这么一句话，打倒一杆子，不管是清朝还是明朝，都有昏君和明君。