第1个回答 推荐于2016-08-25
党的十八届三中全会首次提出“两个责任”，即：“落实党风廉政建设责任制，党委负主体责任，纪委负监督责任”，其最大的亮点或关键点，就是强调和突出“责任”二字，尤其是党委的责任，当然也包括纪委的责任。这对于建设一个负责任的执政党来说具有重要的推动作用。
党委的主体责任和纪委的监督责任不是抽象的概念。党委的主体责任是由党委的领导地位和党委统一领导党风廉政建设工作的主体定位所决定的。现在，关键是如何理解“主体责任”。主体责任，顾名思义，就是主要责任人是谁或者谁应当承担主要责任。换句话说，理解主体责任及其实质的一个简单方法就是把“主体”和“责任”位置互换，即责任主体，或者说，谁承担主体责任，谁就是责任中的“主体”角色，要负主要责任。党委在党风廉政建设中负主体责任，意味着党委就是党风廉政建设的责任主体，党委应该负全面责任、负总责。
如果一个地方或部门的党风廉政建设没有搞好，出了严重的腐败问题，毫无疑问，党委要负责，要承担主要责任。就像安全生产一旦出了重大事故，企业要负总责是一个道理。至于主体责任的具体内容，党风廉政建设的规定中都有详细的规定。
纪委的监督责任是由纪委作为党内的专门监督机关的地位所决定的。纪委不仅要对腐败和不正之风问题进行监督，还应当监督党委，包括监督党委是否履行好其主体责任。在原来的体制下，纪委要胜任这项工作比较困难。但是，十八大以来，特别是十八届三中全会作出改革党的纪检体制的决定之后，纪委监督的相对独立性和权威性得到显著提升，纪委可以较好地肩负起其监督责任。强调责任意味着，一旦一个地方或部门出现了严重的腐败问题，纪委的监督责任也难以推卸。
党委的主体责任和纪委的监督责任既相互联系又相互区别。就主体责任和监督责任而言，主体责任是总责、是全面责任；监督责任只是一个方面的责任，是有没有尽到监督责任的问题。同样以安全生产为例，一旦出现了安全生产事故，企业要负主体责任，政府则要负监督责任。企业和政府的责任都不可推卸，但主要、全面责任和一个方面、监督责任是有明确区别的。
复杂的情况是，不仅这两种责任常常交织在一起，而且可能难以区分开来，或者说难以区分和追究责任。这种情况肯定存在，在责任认定或区分上也确实会出现比较复杂的情形。解决这类问题的一个简单思路就是问题倒逼机制，即一旦有了问题，就一定得承担责任。当然，也应该给当事党委和纪委解释的机会，以各自解释其主体责任、监督责任是如何履行的，如果解释成立，责任可以减轻，但不可以完全免除。特别是当发生了严重的、大面积的腐败问题，甚至党委、纪委有领导成员存在掩盖问题等情况，加大责任追究就是应当的。本回答被提问者和网友采纳