纣王真的是昏君吗?我想听听你们的答案?因为自我感觉纣王不是昏君!还有秦始皇是公大还是过大呢?拜托了

如题所述

旦大学教授钱文忠最近语出惊人,说商纣王是有能有为之君,“一提商纣王,老百姓第一反应就是荒淫、暴戾,但实际上商纣王是一位文武双全、功勋卓著的帝王。 ”钱文忠称,商纣王被冠以“暴君”称号两千多年,这是历史上最悠久的“冤案”。这难道不是公开为历史已经定论的人物翻案吗? 若我们给于历史的审视,就发现如商纣王的人物的确不少,如秦始皇、隋炀帝,甚至还包括汉武帝,他们在年轻时代的确是有能有为之才,立下赫赫战功。如商纣王:“帝纣资捷辨矣,闻见甚敏;材力过人,手格猛兽。知足以距谏,言足以饰非。”(《史记》),以此能力建设经营天下,自然不会有问题,对殷商王朝稳定与扩张功劳甚巨。再如隋炀帝杨广,年轻时跟随父亲南征北战,不到20岁就当了大将军,攻下南陈,不可谓没有能力也。如秦始皇和汉武帝也有类似之功劳。 可是,在建立功勋时,他们也建立了自己的权威,形成威权天下局面。由于胜利成功太多,往往被胜利冲昏头脑,如隋炀帝继承的天下,人口与盛唐天宝年间相差无几,人口达到五千万,天下粮食多的可够好几年之耗费。北建长城,南拓运河,国家力量达到鼎盛时期。如此,他们形成了骄横心态,以为天下皆不如己,手下大臣因崇拜而言听计从,也不敢不从,将错就错。国家的歹运也就开始了。 尚在青壮年的帝王,因胜利成功之推动,便试图大展宏图,兴兵耀武,四方征伐拓展,国家疆域急剧扩展,四夷臣服。但是,战端一起,国家力量便进入负向反馈之中,人口死亡,民不安其位,社会财富减少,若遇灾年(旱涝、蝗灾),百姓日用不足以果腹御寒,民变四起,力量内耗严重,引致杀身亡国之祸。如隋炀帝杨广,三征高丽,其实,第三次征伐高丽是最大的失策,强弩势不能穿鲁缟也。次为王位得来有“原罪”,弑父娶母,他不去匡正,而任其发展。第三是受淮阳之靡靡之风熏染,诗词歌赋,妃嫔媵嫱,阉宦擅权。天下力量结构失衡,力量之塔梁柱损毁,导致遽亡。 如汉武帝十五次征伐匈奴,其实已经国贫民困,民变四起,连自己的儿子都反对再对外用兵,可见当时政策之误。可无法阻挡汉武帝的决心。秦始皇更是如此,一意孤行,竟然在第五次东巡时,把太子扶苏发配到北军戍边,其实,当时占补东巡不利而强为之,都是刚愎自用之表现。天下怎能不倾危? 所以,对商纣王之君王,有大功,亦有大过,作为后世华夏子孙的我们,既要有感恩的心,感谢他们为我国家民族强盛扩展之功劳,同时,也要汲取他们亡天下的经验教训,对当时天下黎民百姓同情与哀挽。这才是正确的态度。 所谓翻案之说,有正确的一面,是因为我们站在被剥削阶级的立场看问题,但若我们站在国民,华夏子孙、华夏文明传承的角度看问题,我们对这些暴君的看法应当公允可观,弃其恶,扬其善,方是合格的国民!
温馨提示:答案为网友推荐,仅供参考
第1个回答  2014-08-04
每天沉迷于美色,不管朝政,不是昏君国家怎么灭亡了,秦始皇肯定是功大啊