与搜查目标不一致的犯罪活动在搜查时被发现然后提起诉讼会怎么样？

Question

如题所述

Answer 1

在我国的刑诉法中，有着一系列的规定。而在调查刑事犯罪是，搜查是必不可少的一个环节。只有通过仔细搜查，才能找到足够多的线索和证据。虽然刑诉法关于搜查的规定也是有的，但是其中还是存在不少问题的。接下来，就随小编一起来看看其中的问题有哪些吧！

刑诉法关于搜查的规定存在哪些问题？

我国搜查制度中存在的问题

为了更好地打击犯罪和保障人权，从最大程度上平衡好国家公权力和公民正当私权的关系，规制有强制性特点的刑事搜查权成为现代法治国家公权力规范运作的必然，而国际通常的做法就是运用法律[4]严格规定出刑事搜查的基本条件、审批权限、执行要求、禁止性规定等主要内容，搜查是对物的强制处分的一种，因此法治国家在对搜查程序进行设计时，都将保障公民财产权作为其重要内容。我国2013年实施的新《刑事诉讼法》在第134条至138条对搜查进行了规定，与旧《刑事诉讼法》第109条至113条比较并没有内容修改，与法治国家相比较，规定仍极为粗陋，问题主要表现在以下方面。

（一）搜查的启动条件不明确

我国新《刑诉法》完善侦查措施和保障人权方面，已经取得了相当的进步，但在搜查程序方面，新法规定中仍没有规定搜查启动的法定条件。也就是说，实践中，侦查机关立案之后根据需要随时可以进行搜查而不受限制。可见，我国对于搜查这一侦查手段的启动条件过于随意，规定粗糙，极不合理，非常容易造成对公民财产权或其他权利的侵犯。换句话说，侦查机关缺乏规制的启动搜查程序，非常容易造成出于破案的需要而恣意侵犯公民财产权状况的发生。案件侦破前，因为不清楚谁是真的犯罪人，必将导致每人都将面临被搜查的风险。所以，我国刑事诉讼法中只强调搜查目的却不明确搜查启动条件的规定，是偏向刑事侦查的价值目标的，会形成侦查机关搜查权的扩张与滥用。

（二）搜查的时间、地点、对象缺乏限制

2013年新《刑诉法》仍然未提及搜查时间的限制问题，没有夜间搜查的禁止性规定。在法治国家，为避免公民权利受到滋扰，规定了不得进行搜查的时间以及禁止搜查的场所，例如非紧急情况，夜间不得进行搜查。而侦查实践中，为了获取证据，尽快侦破案件，侦查人员往往选择夜间进行突袭搜查。另外，新《刑诉法》对搜查的地点也没做明确的限制，这些都极易侵犯被搜查人的合法权益。

《搜查证》是侦查人员行使搜查权的必要凭证，是规范搜查行为的法律依据，保障公民正当权利的重要体现。所以，为避免侦查人员利用搜查证内容不具体为由滥用权力侵害公民正当权益的不良现象发生，《搜查证》记载事项必须特定、清楚、具体。域外法治国家通常对搜查证的内容设计都做了明确的要求。内容均包括搜查权的行使范围、搜查对象的特定性描述。为防止公民误解侦查人员的执法工作，或是因为搜查行为导致对公民合法利益不必要的侵害，应当对搜查对象的特定特征做出具体描述，方便侦查人员的准确识别。同时这样做也在于限定搜查范围，防止侦查人员超越范围恣意搜查。在我国，《搜查证》是由存根和正本构成的多联式填充型司法文书，记载的内容相当简单，没有写明具体的搜查案由，也没有限定搜查的具体时限和范围，侦查人员只要提出申请，并在搜查证上填充侦查人员的基本信息，就可以启动搜查的执法程序。仅凭一张搜查证，就搜查多处、多物、多人的一证多用、超范围搜查等不良现象屡屡发生，搜查证对搜查的指引及限制作用无从体现，这种搜查权被滥用的情形与法治国家一证一查的情况截然不同。

（三）缺乏现代法治搜查原则

目前，我国司法实践中，侦查机关为了实施侦查谋略，凭借搜查证记载内容不具体不明确进行不良搜查的现象屡屡发生。常见的有：第一类是凭借搜查证无具体的搜查理由进行另案搜查。即可以以甲罪名申请搜查，而搜查的真正目的是为了获取证实乙罪名的证据；第二类是利用搜查证中没有记载具体的搜查范围，进行全面搜查和探查性搜查。第三类是由于搜查证中没有期限规定，侦查机关利用“库存”搜查证对所有可疑的场所、物品进行多次搜查。可见我国搜查制度设计上存在的缺陷，导致侦查人员的自由裁量空间非常大，这为搜查的恣意实施大开方便之门，实践中容易诱发违法搜查行为。

（四）未区分“同意搜查”和“强制搜查”

目前我国尚未建立“司法审查机制”或“令状主义”，搜查的决定权和实施权集中于同一侦查机关，没有对“同意搜查”[5]和“强制搜查”做出区分。“同意搜查‘，和”强制搜查“的目的在于将”强制搜查“纳入到司法审查的范围，而”同意搜查“则能够提高侦查效率。未对”同意搜查“和”强制搜查“做出区分的做法不符合以强制侦查法定为例外和以任意侦查为原则的规定。

（五）空白搜查证使用普遍

司法实践中，由于侦查机关集搜查的决定权和执行权于一身，出于侦查效率的考虑，侦查人员经常手持空白搜查证，按照需要随时填写、随时搜查，然后事后补办审批手续，根本上虚置了”司法审查原则“或”令状主义“。

（六）违法搜查救济措施不到位

解析我国当前的搜查制度，公民是既无权利亦无救济途径。倘若公民没有明确可靠的救济措施，就算是被赋予了再大的权利，那行使权利也只能是如履薄冰。我国公民获得实体性救济的途径主要是通过刑法取得。刑法规定侦查人员搜查行为造成严重后果的可以构成非法搜查罪和非法入侵住宅罪。然而根据实践中具体的司法调查，搜查人员被追究刑事责任的现象并不多见，公民想通过追究侦查人员的刑事责任获得司法救济的机会微乎其微。

Answer 2

在实践中，最新非法搜查罪立案标准是什么呢？跟着找法网小编一起来了解一下吧。阅读完以下内容，一定会对您有所帮助。

　　一、非法搜查罪立案标准

　　根据《最高人民检察院关于渎职侵权犯罪案件立案标准的规定》 国家机关工作人员涉嫌利用职权非法搜查，具有下列情形之一的，应予立案：

最新非法搜查罪立案标准

　　（1）非法搜查他人身体、住宅，并实施殴打、侮辱等行为的；

　　（2）非法搜查，情节严重，导致被搜查人或者其近亲属自杀、自残造成重伤、死亡，或者精神失常的；

　　（3）非法搜查，造成财物严重损坏的；

　　（4）非法搜查3人（户）次以上的；

　　（5）司法工作人员对明知是与涉嫌犯罪无关的人身、住宅非法搜查的；

　　（6）其他非法搜查应予追究刑事责任的情形。

　　二、非法搜查罪的认定

　　1、本罪与搜查工作中的错误行为的界限

　　例如，侦查人员依法搜查时没有请见证人到场，或者没有向被搜查人出示搜查证，搜查妇女身体时不是由女工作人员进行等，属于合法搜查中的错误行为。

　　2、本罪与非法搜查为手段的其他犯罪的界限

　　非法搜查罪一般是以目的行为不构成犯罪（如为了查找欠物）为前提的，如果行为人出于其他犯罪目的（如为了抢劫）而对他人人身或住宅进行搜查的，应以目的行为吸收非法搜查行为，按目的行为定罪，如定抢劫罪。

　　3、本罪与非法侵入住宅罪的界限

　　两者常常具有一定的牵连关系。当行为人非法侵入他人住宅的目的是为了进行非法搜查时，一般以后一行为吸收前一行为，定非法搜查罪。但是，如果前一行为情节恶劣而后一行为情节一般，则以前一行为吸收后一行为，定非法侵入住宅罪。

　　4、本罪与抢劫罪、盗窃罪、侮辱妇女罪界限

　　后面这些犯罪在客观方面亦可能采取非法搜查的行为，此时非法搜查仅是实施其犯罪的手段行为，如盗窃犯罪分子在侵入他人住宅后非法翻箱倒柜、盗走他人珍贵物品的，就包括了非法搜查的牵连行为。此时，如果构成他罪的，应择一重罪即后者定罪科刑。倘若不构成他罪，如非法搜查后仅是盗取少量财物，但情节恶劣构成犯罪的，则可以以本罪论处，而把其他行为作为本罪的一个量刑情节予以考虑。

　　5、与伪造、变造、买卖国家机关证件罪界限

　　盗窃、抢夺国家机关证件罪的界限　一般情况下，本罪与后者不会发生混淆。但在伪造、变造或者买卖司法机关的搜查证后又进行非法搜查的，其既触犯本罪与后罪，对之，可以牵连犯择一重罪处罚的原则进行处理。如果行为人出于非法占有的目的，在伪造司法机关的搜查证后又冒充司法人员进行搜查，且劫取他人财物的，则应以抢劫罪定罪科刑，而不是构成本罪，亦不是构成伪造国家机关证件罪等。法律

　　第二百四十五条非法搜查他人身体、住宅，或者非法侵入他人住宅的，处三年以下有期徒刑或者拘役。

　　司法工作人员滥用职权，犯前款罪的，从重处罚。

　　上述文章找法网小编为您介绍了“最新非法搜查罪立案标准”的相关内容，我国刑法规定，非法搜查他人身体和住宅的，处3 年以下有期徒刑或者拘役。司法工作人员滥用职权，非法搜查他人身体或住宅的，从重处罚。希望上述内容对您有所帮助。

Answer 3

在我国的刑诉法中，有着一系列的规定。而在调查刑事犯罪是，搜查是必不可少的一个环节。只有通过仔细搜查，才能找到足够多的线索和证据。虽然刑诉法关于搜查的规定也是有的，但是其中还是存在不少问题的。接下来，就随小编一起来看看其中的问题有哪些吧！



我国搜查制度中存在的问题

为了更好地打击犯罪和保障人权，从最大程度上平衡好国家公权力和公民正当私权的关系，规制有强制性特点的刑事搜查权成为现代法治国家公权力规范运作的必然，而国际通常的做法就是运用法律[4]严格规定出刑事搜查的基本条件、审批权限、执行要求、禁止性规定等主要内容，搜查是对物的强制处分的一种，因此法治国家在对搜查程序进行设计时，都将保障公民财产权作为其重要内容。我国2013年实施的新《刑事诉讼法》在第134条至138条对搜查进行了规定，与旧《刑事诉讼法》第109条至113条比较并没有内容修改，与法治国家相比较，规定仍极为粗陋，问题主要表现在以下方面。

（一）搜查的启动条件不明确

我国新《刑诉法》完善侦查措施和保障人权方面，已经取得了相当的进步，但在搜查程序方面，新法规定中仍没有规定搜查启动的法定条件。也就是说，实践中，侦查机关立案之后根据需要随时可以进行搜查而不受限制。可见，我国对于搜查这一侦查手段的启动条件过于随意，规定粗糙，极不合理，非常容易造成对公民财产权或其他权利的侵犯。换句话说，侦查机关缺乏规制的启动搜查程序，非常容易造成出于破案的需要而恣意侵犯公民财产权状况的发生。案件侦破前，因为不清楚谁是真的犯罪人，必将导致每人都将面临被搜查的风险。所以，我国刑事诉讼法中只强调搜查目的却不明确搜查启动条件的规定，是偏向刑事侦查的价值目标的，会形成侦查机关搜查权的扩张与滥用。

（二）搜查的时间、地点、对象缺乏限制

2013年新《刑诉法》仍然未提及搜查时间的限制问题，没有夜间搜查的禁止性规定。在法治国家，为避免公民权利受到滋扰，规定了不得进行搜查的时间以及禁止搜查的场所，例如非紧急情况，夜间不得进行搜查。而侦查实践中，为了获取证据，尽快侦破案件，侦查人员往往选择夜间进行突袭搜查。另外，新《刑诉法》对搜查的地点也没做明确的限制，这些都极易侵犯被搜查人的合法权益。本回答被网友采纳

Answer 4

可以上诉或者再审。
民事案件和行政案件的当事人认为生效判决或者裁定确有错误的，可以向原审人民法院或者上一级人民法院申请再审。
《关于申诉和申请再审的若干规定》第九条，申请再审的法定条件：
一、是有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
二、是原判决、裁定认定事实的主要证据不足的；
三、是原判决、裁定适用的法律却有错误的；
四、是人民法院违反法定程序，可能影响案件正确判决、裁定的；
五、是审判人员在审理案件时有贪污贿赂、徇私舞弊、枉法裁判行为的。这个五个条件不需要同时具备，只要有其中一种情况，当事人即可以申请再审。

搜狗问问

扩展资料：
申请再审应当注意以下事项：
一、是对已经发生法律效力的调解书，当事人能提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。
二、是对判决或调解发生法律效力的离婚案件不宜提出再审，但对离婚案件中涉及夫妻财产未在判决中分割的，可依法另行起诉。
三、是凡按照督促程序、公示催告程序、企业法人破产还债程序审理的案件和依照审判监督程序后维持原判的案件，不宜提起再审（法院受理再审的可能性不大）。
四、是对于裁定不服的只能是对不予受理和驳回起诉两种裁定申请再审，对其他裁定不能申请再审。