假。
从清代末期至民国，只铸造过最大面值“壹圆”的银元，从未设计铸造过“伍圆”面值的银元。
如果你是几元钱买来的，就当玩具玩玩，如果是几百元买来的，赶紧去退！
温馨提示：答案为网友推荐，仅供参考
第1个回答 2018-05-22
臆造品。
民国成立时，由于币制尚未建立，除四川改铸大汉银币，福建改铸中华元宝外，主要的造币厂，大都仍沿用前清钢模铸造银币，以供流通需要。由于币制混乱，临时政府财政部长陈锦涛，于民国元年3月11日呈文大总统孙中山，鼓铸1000万元纪念银币以为整顿。图案采用大总统孙中山肖像，以后的通用银币再改花纹式样。孙中山令财政部行文，同意鼓铸纪念币，并命令其余的通用银币新花纹，“中间应绘五谷模型，取丰岁足民之义，垂劝农务本之规”，训令财政部速制新模，分令各省造币厂照式鼓铸。不久，财政部就颁下新模给江南(南京)、湖北、广东等造币厂依式铸造，这就是“中华民国孙中山像开国纪念币”的由来。背面中央为中文隶书体“壹圆”及嘉禾，边缘英文“中华民国”、“壹圆”，左右分列五角星(后改为六角星)。直线边齿，重26.6克，含银90%到91.9%含铜9%左右，俗称“小头”。
民国成立时，由于币制尚未建立，除四川改铸大汉银币，福建改铸中华元宝外，主要的造币厂，大都仍沿用前清钢模铸造银币，以供流通需要。由于币制混乱，临时政府财政部长陈锦涛，于民国元年3月11日呈文大总统孙中山，鼓铸1000万元纪念银币以为整顿。图案采用大总统孙中山肖像，以后的通用银币再改花纹式样。孙中山令财政部行文，同意鼓铸纪念币，并命令其余的通用银币新花纹，“中间应绘五谷模型，取丰岁足民之义，垂劝农务本之规”，训令财政部速制新模，分令各省造币厂照式鼓铸。不久，财政部就颁下新模给江南(南京)、湖北、广东等造币厂依式铸造，这就是“中华民国孙中山像开国纪念币”的由来。背面中央为中文隶书体“壹圆”及嘉禾，边缘英文“中华民国”、“壹圆”，左右分列五角星(后改为六角星)。直线边齿，重26.6克，含银90%到91.9%含铜9%左右，俗称“小头”。
第2个回答 2020-02-28
我也有一枚同样的铜币
第3个回答 2020-04-27
中华民国开国纪念币有五圆的，真品36克左右（一元的26克左右）。至于中文“伍圆”，而英文“ONE DOLLAR”属英文错版！真品完全符合当时官方机制银币工艺特征，工艺精湛，非常稀少！大部分专家学者都无缘见其真容，错误地认为没有发行过，实属珍品！一 般人不可能得到真品，楼主首先得解决的是真假问题。
要特别说明的是：对于我们没有见到过真品的币种，并不代表这个币种就没有真品！我们绝不能对自己没有见到过真品的币种，仅凭着看到的仿品及其粗糙的工艺特征就草率地去否定这个币种真品的存在。客观地说，鉴定机制银币的真假，最有力的证据只能是官方机制工艺特征。从已面世的中华民国开国纪念币伍圆真品的铸造工艺来看，其铸造工艺完全符合当时官方机制币外边齿与币面一次铸压成型（此技术是官方铸币核心技术，属国家机密，仿者因无法实现整币一次铸压脱模，至今任何高仿都绝无可能做到！机制银币所有二次加工边的做法都是仿品工艺，所有锉边齿都是假币无疑，所谓“滚边”的说法更是荒唐至极！）的特征！对于一个未曾见到过真品的币种，如果我们看到的实币不符合真品特征，只能说明它是仿品，但并不代表这个币种没有真品。如果我们看到的是完全符合当时官方机制银币工艺特征的实币，那就说明它是真品，也就意味着这个币种确实发行过。
其实，任何专家学者的认知都是有限的，任何人都不要装成一副无所不能，无所不知的样子，对未知的东西就去否定，拼命地自圆其说以遮羞，其实大可不必。谦虚往往会赢得更多人的钦佩和尊重！我们本就应该用已发现的真品文物去印证史书记载的缺失和真实性，并对其进行补充和更正，而不是反过来仅凭着自己的认知（哪怕是自己看到的部分所谓记载），用推理的方法去否定一个本已客观存在于世人面前的真品文物 ，这是非常荒唐的！是对不起祖先文明的！更是史学研究所不允许的！
要特别说明的是：对于我们没有见到过真品的币种，并不代表这个币种就没有真品！我们绝不能对自己没有见到过真品的币种，仅凭着看到的仿品及其粗糙的工艺特征就草率地去否定这个币种真品的存在。客观地说，鉴定机制银币的真假，最有力的证据只能是官方机制工艺特征。从已面世的中华民国开国纪念币伍圆真品的铸造工艺来看，其铸造工艺完全符合当时官方机制币外边齿与币面一次铸压成型（此技术是官方铸币核心技术，属国家机密，仿者因无法实现整币一次铸压脱模，至今任何高仿都绝无可能做到！机制银币所有二次加工边的做法都是仿品工艺，所有锉边齿都是假币无疑，所谓“滚边”的说法更是荒唐至极！）的特征！对于一个未曾见到过真品的币种，如果我们看到的实币不符合真品特征，只能说明它是仿品，但并不代表这个币种没有真品。如果我们看到的是完全符合当时官方机制银币工艺特征的实币，那就说明它是真品，也就意味着这个币种确实发行过。
其实，任何专家学者的认知都是有限的，任何人都不要装成一副无所不能，无所不知的样子，对未知的东西就去否定，拼命地自圆其说以遮羞，其实大可不必。谦虚往往会赢得更多人的钦佩和尊重！我们本就应该用已发现的真品文物去印证史书记载的缺失和真实性，并对其进行补充和更正，而不是反过来仅凭着自己的认知（哪怕是自己看到的部分所谓记载），用推理的方法去否定一个本已客观存在于世人面前的真品文物 ，这是非常荒唐的！是对不起祖先文明的！更是史学研究所不允许的！