弹弓民间比较流行。史料记载都来自民间。没办法用于战争，自然是因为距离和伤害。你想想战场对峙为啥有一箭之地的说法。因为这是弓箭抛射的最远距离。而这个距离自重大又没有箭羽的弹丸肯定是飞不到的。再加上就算抛飞的弹丸飞得很高，运用下物理定律。依然不可能对穿了甲胄的人造成致命伤害。这和能撕裂伤口贯穿肉体的羽箭根本没法比。这种情况下弹弓自然不能上战场。但是因为近距离巨大的威力。在民间是看家护院的好武器。而后来有了弩，弹弓更加连近距离的地位也被剥夺了。只能用于偷袭，再后来有了弹簧工艺。在袖箭等等暗器的挤兑下，弹弓彻底退出历史舞台。简单说一下战场上为何不用弹弓。战场上弓箭直到上个世纪还在使用，就是因为弓箭的杀伤力大，而弹弓的杀伤力小。弹弓面对衣衫褴褛的流贼可能管用，但是面对盔甲在身的士兵就没有多大杀伤力了。弓箭有贯穿力，而发射同样重量的弹丸需要的动力很大，只有等到火药出现以后才有可能。勇敢的心中华莱士用小石子也没把大力士打死，只是打晕。在早期，即使有火器，他们发射的炮弹也没用弓箭有效，何况弹弓。概括之，弹弓就是杀伤力小，因为拉距小，没有锋利的箭头，无法穿透盔甲，在战争中还不如直接炮石头更有效。因为有投石索这种更威猛的玩意..,况且投石索也被淘汰了...
箭作为兵器在古代战争中的地位其实是非常高的，几乎可以说是最高。（因为马是地位最高的兵器）犹如今天讨论95，81哪个好用对于现代化战争影响不大，古代讨论哪个冷兵器是第一对于战争也一般意义不大。战争涉及的是粮草，人力，车马，铁器，弓箭，旗帜等各种资源的储备。箭或许不是最强的杀伤用冷兵器，但一定是极其昂贵的战争兵器。能否使用大量铜制或铁制箭镞往往是检验文明高低程度重要指标。箭虽然在西方罗马希腊表现平平，可是在东方弩的出现却几乎像战车出现一样改变了战争形态。箭通过地利优势，在保存自己的同时，会对进攻方产生非常惨痛的阻滞作用。
这个没有可比性啊，刀剑是近战用的，箭是远程用的，打仗时的过程应该是两军冲锋，弓箭手站在步兵后面以抛射的形式向对面放箭打到消耗敌人的目的，撤退时也是由弓箭手殿后掩护。所谓的刀剑棍厉害是因为近战武器的应用需要方法，也就是武术，弓箭就不需要如此，到后期出现弩的时候，培养一名弓弩手比训练一名非炮灰的步兵成本低很多没有那么多假设和数据，只想说情况不同，武器适用性不一，所以没有强与弱的绝对划分。但有一点点，古代弩箭管制，而刀剑不管制。就像现在我国对枪支管控严格，而对管制刀具相对没那么严肃。这应该能在一定程度上证明其威力，可能是题主所谓的最强了。
