中国古代哪个王朝的皇帝平均执政能力最高？-

Question

如题所述

Answer 1

楼主应该是指持续时间较长的朝代吧，算很短的朝代就没意思了。
这样算下来有夏、商、周、汉、唐、宋、明、清。

*先说夏商。这两个朝代都存在四百年以上（夏：432，商：555）。夏历17王，商传31王。但这两个时期皇帝的执政能力较低。原因有二：一是此时正处于“封建”时代，天子分封诸侯于各国建藩，分封的国家可达一百多个。因此天子直接管辖的区域较少。二是此时的人们非常迷信，天子做任何事前都要占卜，可以说在很大程度上，神权限制了君权。

*周兴八百年。西周近300年，大约前200年的时间里，政治还算清明，此时天子手中尚有大量军队，还能控制局面。但此时依然是封建制。所以说执政能力比夏商高，但亦是相对而言。东周516年就不用说了，先是春秋争霸，后为战国统一战争。天子根本就是个摆设，执政能力便无从谈起了。

*汉旺四百。西汉214年，历十三帝。应该说在汉宣帝之前158年的时代里，几位君主都是较有作为的，这里面熟为人知的便有高祖刘邦，吕后，文景之治，武帝刘彻。另外，昭帝宣帝也是不错的。所以西汉皇帝的平均执政能力还是较高的。
东汉195年，亦历13帝，但只有前三个皇帝有执政能力，大约64年的时间。所以东汉较西汉逊色不少。

*盛唐290年，22位皇帝（包括武周政权）。在安史之乱前的138年时间里，唐朝异常强盛。但之后便是藩镇割据的混乱局面，而且紧跟着中国历史上最黑暗的时期----五代十国。若按年份，唐不如汉，但若论强盛的程度，则汉不如唐。但从另一面讲，这也有随着时间的推移，人类社会自然发展的因素。这样算起来就很复杂了。各人还是倾向于西汉。

*宋朝是非常羸弱的一个时期，虽然此时经济发展，但这主要是社会自然发展的推动，而宋朝兵力之弱，历朝无可比。北宋9帝168年，可以说在在哲宗前大约140年时间里的皇帝，还算励精图治，但水平终究不高，党争异常剧烈，这也大大削弱了政府的执政能力。南宋152年9帝，偏安一隅更不值一提。只要没人夺皇帝的权就行了，何谈执政。

*明朝16帝277年。出色的皇帝没几个，也不把心思放在发展民生上。而怠政是明朝皇帝最大的特点。像神宗这样20年没上过朝的皇帝，简直是“前无古人后无来者”。整个明朝勉强算是有作为的皇帝加起来也不过70余年。其实，这其中真正为后人称道的仁宣之治和弘治中兴不过二十几年的时间。

*清朝十帝268年（不算入关前的两位）。清朝是中央集权高度发达的时期，我们在电视上所看到的密旨只有清朝有。与明朝相反，勤政是清朝皇帝的特色。前两个皇帝，康熙和雍正是非常厉害的皇帝，但康熙后期相当长的时间吏治腐败，民生凋敝。乾隆好大喜功，无甚作为，所传康乾盛世，无非是吃他爷爷和他爹的老本。后面的皇帝就不值得说了。所以在我看来，清朝比较好的时期不过百年。

综上所述，平均执政能力最高的还数汉唐，这也是中国的代表。个人浅见，仅供参考。

Answer 2

绝对是清朝，虽然个人不喜欢这个朝代，但此一朝未有昏君。中央高度集权，皇帝宰相的活儿一个人干，就帝王个人而言执政能力绝对高。其后期衰弱个人浅见认为是制度和观念文化问题，与皇帝执政能力关系不那么大。

Answer 3

应该是清朝，清朝的皇帝可以说我国历史上最勤政的皇帝，在我记忆中他的平均执政能力应不下于20年，我想这是其它朝代比不了的。

Answer 4

清朝，首先该朝代皇帝不是特别多，其次没有残暴荒淫的昏君，吏治较好，边疆和平，台湾收复，清末的事可以推到慈禧头上

Answer 5

拜托 12楼的有没有搞错问的是平均执政能力，又不是最强的皇帝，要说最强，始皇，武帝，朱棣 这些人往哪里摆，唐朝后期连皇帝都要被宦官随意废退，还有楼主，平均执政能力是无法说出来的，每一个朝代都是要灭亡的，一般都是前期强后期弱的，所以，要是平均的话没法说的，但要是死活要说一个我觉得，还是清朝吧，应为别的朝代强很多是靠大臣 而清靠皇帝