鞭尸了。
中国历史上最为刚烈的大丈夫当数伍子胥。楚平王要杀伍奢（伍子胥父亲），又担心他两个儿子回来报仇，派使者假借伍奢之名招其二子。哥哥伍尚（伍子胥哥哥）说，父亲召我，若求生不往，为天下耻笑。弟弟伍员（伍子胥）说，俱死无益，不如奔他国，借力雪耻。伍奢与伍尚俱被杀，伍子胥四处逃亡。
民间对伍子胥多有好感和同情，因此有了“伍子胥过韶关，一夜白了头”的传说。当初，伍子胥携楚国公子建逃亡至郑。公子建联络晋国谋反一事泄露被杀后，伍子胥又投吴逃奔至韶关，因苦于无船渡河而一夜白头。正在又愁苦又害怕的时候，一船飘然而至。
待安全过河，伍子胥却放心不下，再三叮嘱艄公事勿外泄。艄公一声长叹：“我敬公是国家忠臣良将，才冒死相救，公却不信于我。”言毕，将船划至河心自沉以表心迹。因了伍子胥的多疑猜忌，竟枉害救命恩人。
伍子胥后来逃到吴国，他胸中始终回荡一股愤懑之气。他辅佐阖闾修理法制任用贤能，奖励农商充实仓廪，治理城郭加强守备，又举荐深通兵法的齐人孙武为将，选练兵士，整军经武，使吴成为东南一带强国。伍子胥来到吴国，掀开了吴国历史最辉煌的一页，一个弱国，因为一个人的到来而振兴。
吴王阖庐，重用伍子胥，国家日趋富强。“西破强楚，北威齐晋，南服越人”。楚国是七国中综合国力强盛的大国，吴楚交兵，吴兵攻入楚国国都，几乎灭了楚国，这是楚国历史上最黑暗的一叶。吴国向南制服了越国，向北伐齐，大败齐兵，威震天下。
此后，伍子胥与大军事家孙武共同辅佐吴王西破强楚，南服越人，北镇晋国，而使吴国称霸一时，伍子胥也由此博得着名军事家、谋略家的美名，在民间享有盛誉。
吴国攻破楚国国都，伍子胥掘开楚平王的墓，出其尸，鞭之三百。“倒行逆施”，完全不顾君臣父子之伦理，毅然逃亡，历尽艰险，最终掘墓鞭尸，报仇雪耻。非常之人行非常之事，伍子胥是真真正正的大丈夫。
扩展资料
不同的争议
对于这一传说，古文献存在“鞭尸”和“鞭坟”两种不同记载，而近年又出现一种完全否定“鞭尸”、“鞭坟”的意见。
1、鞭尸说。《史记·吴太伯世家》云：“子胥、伯嚭鞭平王之尸，以报父仇。”《史记·伍子胥列传》曰：“及吴兵入郢，伍子胥求昭王，既不得，乃掘楚平王墓，出其尸，鞭之三百，然后已。
”可见，司马迁记此事应当无误。扬雄《法言·重黎》也有这种说法，然后批评伍子胥“鞭尸籍棺，皆不由德。”东汉赵晔《吴越春秋·阖庐内传》，除记有“掘墓鞭尸”的情节外，更增加了“左足践腹，右手扶其目，诮之曰‘谁使汝用谗谀之口，杀我父兄，岂不冤哉’”的细节。照此看来，说伍子胥掘墓鞭尸，是有根据的。
2、鞭坟说。此说首先见于《吕氏春秋·首时》的记载，说伍子胥“亲射王宫，鞭荆平之坟三百。”《谷梁传·定公四年》则说，他“挞平王之墓”。
《淮南子·泰族训》和《越绝书·荆平王内传》也都说伍子胥鞭坟。从古文献史料价值来看，《吕氏春秋》成书早于《史记》一百多年，所言楚国史事应当是可信的。这样，伍子胥只是鞭坟三百，没有掘墓鞭尸。
3、否定说。张君在《武汉大学学报》1985年第三期上发表《伍子胥何曾掘墓鞭尸》一文，完全推翻“鞭尸”和“鞭坟”两说。他认为，伍子胥既没有掘墓鞭尸，也没有鞭墓泄愤，甚至连破郢之战都未参加。
其主要理由是：
1、《春秋》等记载春秋时期史事最早又最有权威的典籍，都没有提到过这件事。《左传》仅记载楚平王杀伍奢一家的事，用谴责的笔调而对伍子胥用同情的笔法，屈原也称赞并自拟于伍子胥。
2、吴国军队攻入楚国郢都，正是孔子在世的时代。孔子最容不得乱臣贼子，伍子胥引吴入室，掘墓鞭尸，可谓罪大恶极，但孔子言论确只字未提。
3、《公羊传·定公四年》明确记载伍子胥忠君、不报私仇的思想：“事君犹事父也，亏君之义，复父之仇，臣不为也。”他主观上也不愿做掘墓鞭尸之事，这是十分重要的。