第1个回答 2023-01-10
根据你的提问解答这个问题。首先城市和农村的人口得密集是不一样的。福利水平也是不一样。
首先不同是城乡的差距：
社会福利差距，经济包括总GDP、人均GDP和产业结构的差距，受教育情况的差距，当地社会竞争的差距，机遇多少的差距，生活稳定性的差距等等等等。综合调查显示，城里人的幸福指数不及农村人，而且越是发达的地区幸福指数越低。这是一个既奇怪又现实的现象。
其次是城市也叫城市聚落，是以非农业产业和非农业人口集聚形成的较大居民点。人口较稠密的地区称为城市，一般包括了住宅区、工业区和商业区并且具备行政管辖功能。城市的行政管辖功能可能涉及较其本身更广泛的区域，其中有居民区、街道、医院、学校、写字楼、商业卖场、广场、公园等公共设施。
最后一点是城市生活社会福利较高，就业受教育社会保险方面的待遇较高，收入水平较高，但竞争压力大，某些城市深受城市病的影响，在农村生活各方面的福利待遇，就业受教育机会和水平相比于城市来说较低，但是大部分乡村环境质量高于城市，生活较为单一淳朴。
以上解答希望能够帮到有需要的朋友。
第2个回答 2024-03-15
各有优势，但区别挺大的，核心价值观念不一样，自然也就导致了价值取向的差异。
城市里最昂贵的往往是乡村里最便宜的；乡村里最看重的，往往又是城市里早已普及了的。这里可以做一些最简单的对比：城市里的空间是最珍贵的，而在越发达的城市，空间就越昂贵，往往达到了寸金尺土的阶段，越往中心区域就越更贵；但空间这事偏偏又是乡村最充足的，甚至达到了“就怕你没用，不怕没地方用”的豪华程度。
城市等空间用，乡村等激活用地，这是价值取向的差异之一。所以城市人口看重在哪里，而乡村人口看重地上有什么。
健康这事本是普天同需的刚性诉求，但在城市和乡村呈现出不一样的景象。城市人口花大价钱治病、用保健品，往往都是都市病造成的；乡村人口花大力气去获得充足的就业机会，读医学药成了金饭碗、让城市人口活得更健康成了致富的好机会，乡村人口的自身却因为天生天养的原因避开了大部分都市病。因此，都市人口看重在哪里、找谁去医疗治病，而乡村人口看重如何能成为医和治的人。
乡村生活里的很多东西并不需要花大价格，例如住和行。住是乡村人口与生俱有的优势，属于配给制，到了城市里就成了大部分人活了大半辈子才能持有的家庭条件和生存保障。因此，城市人往往首先看重有没有和在哪里；乡村人口呢，都有、在哪不重要，更多是看重花了多少钱建和里面有什么、配备了什么。
行这事，城市里的使用成本是很高的，用得起才是关键，常年的用比买贵太多了。但在乡村生活里，用的成本就是车辆自身的损耗，其它花销并不大，因此比较看重买了什么。所以呢，在城市生活里用五年私家车的花销已经等于在乡村生活里直接买了个半百万豪车了，但在乡村生活里能直接买入半百万豪车的人，在城市生活里又未必用得起私家车。所以呢，关于行这事，城市生活的成本主要在资源使用上，而乡村生活的成本呢，主要在购买车辆上，城市注重用不用得起，乡村注重买不买得起。
衣服本来的刚性作用就是保暖，后来带上了附加值，就是好看，多人觉得好看的，慢慢就成了时尚。所以呢，穿这事，在城市生活和乡村生活也是有不太一样的价值观的。随着各地的发展，其实大家都基本过了只买衣服为保暖这个基础条件的了。但对于好不好看？谁觉得好看更重要这事呢？大家看法还是不一的。也就是说，城市人口和乡村人口对于穿这事的附加值看重程度不大一样，时不时尚的理解差异也是有的。
举个例子，乡村生活中还是会根据生活场景区分衣服用途，如喜庆日子穿光鲜一点，去工作时穿耐磨一点，在家生活随意一点等。而城市生活里，更多的时候是根据自己的个性与职业以及气质选择保暖的服装，场景应用是放在个人特点之后的选择。由此可见，乡村生活注重集体生活，在共同的选择中轻微突出个人差异；而城市生活中注重个体差异化展现，某些时候也是加大个人竞争力的一种方法，毕竟城市人口没有多少与生俱有的资源优势，拼的都是个人硬实力，已经发展到连个人形象都是一项竞争力的白热化阶段了。
这些差异都是两类生活惯性的人口很难瞬间互相理解的原因之一，但真正最大的区别还是在于“靠什么生存”的对比上，这个也是新时代的背景下，共同面对并探索的求同存异之道。