到底是风动还是幡动？
有两位和尚见到广场中飘扬的幡旗，便开始议论起来。其中一人说：
〔是幡动。〕
另一人则说：
〔不，是风动。〕
结果两人就此争论不休，而引来了人潮驻足围观。
这时慧能大师也赶到了，他一看便开口说道：
〔不是幡动，也不是风动，是你们二位心在动。〕
这段为国人熟知的禅宗故事，被唯物主义者批为“唯心主义”的顶峰、极致。从小接受唯物主义教育的我，在考研时把政治看的虽算不上滚瓜烂熟，也算有些基本常识吧，考了80分。
遇到僧人时，也会与之辩论，常常是辩得他们哑口无言。。。其实现在回想，我遇到的都是些文化素质不高、表达能力欠缺的僧人。
有缘接触佛教后，再看些禅宗、唯识宗等论著，刚刚看了一些最入门、最基本的常识概念，就哑然失笑了。。。。不过不是笑佛教，而是对自己以前的思想悲催。。。。
好了，不说废话了。
请问唯物主义者：如果一个死人，幡动、风动出现在他面前时，这幡动、风动【对他而言】，是“客观”的吗？
次之，如果一个植物人，幡动、风动出现在他面前时，这幡动、风动【对他而言】，是“客观”的吗？
再次，如果一个睡梦中的人，幡动、风动出现在他面前时，这幡动、风动【对他而言】，是“客观”的吗？
。。。如果一个酩酊大醉、不省人事的人，幡动、风动出现在他面前时，这幡动、风动【对他而言】，是“客观”的吗？
。。。如果一个正处于溺水中挣扎的人，只剩下本能了，幡动、风动出现在他面前时，这幡动、风动【对他而言】，是“客观”的吗？
。。。如果一个被板砖打晕的人，幡动、风动出现在他面前时，这幡动、风动【对他而言】，是“客观”的吗？
。。。如果一个高度专注于某事因而对周围视而不见、听而不闻的人，幡动、风动出现在他面前时，这幡动、风动【对他而言】，是“客观”的吗？
。。。。。。。。。。。
为什么？这些人的心对于“幡动、风动”没动！
如果否认“心动”，那么就是说，唯物主义哲学承认有离开“主观”的“客观”，就是承认：“有独立存在的现象、世界有时候不是普遍联系的”。
这正好违反了唯物主义自己的基本观点：世界是普遍联系的。而且，唯物主义也承认，世界上没有能独立存在的现象，如果有，只有上帝了。。。
天下无心外之物
先生游南镇，一友指岩中花树问曰：“天下无心外之物，如此花树，在深山中自开自落，于我心亦何相关？”先生曰：“你未看此花时，此花与汝同归于寂；你来看此花时，则此花颜色一时明白起来。便知此花不在你的心外”。
有个学生问王阳明，你老人家说天地万物都离不开自己，但是某人死了以后，天地万物仍然存在啊！王阳明回答说，你问得好，但我反问你，某人死了以后，他的那个天地万物还在不在呢？
温馨提示：答案为网友推荐，仅供参考