石油和煤炭源于动植物，这句话有科学依据吗？
是的，石油和煤炭源于远古时期的动植物，经过地壳的变迁，数万年的变化，才有今天的石油和煤炭，在未来可能会再生，只是时间很漫长。
煤炭和石油尽管全是人们更为关键的电力能源，但二者的特性和诱因迥然不同，先而言说煤炭吧。煤炭来源于绿色植物，这一基础理论可以说早已获得了普遍的认同，也有了诸多直接证据的适用，但是依然有一些不同的声音在搅乱视觉，因此必须对于此事开展避谣。往往有些人并不兼容绿色植物成煤基础理论，是由于她们觉得树木身亡后便会被浸蚀，从而化作泥土的一部分，既然连全尸都无法保护，又怎么可能化作煤炭呢？这类观点看上去言之有理，却忽视了一个主要的要素，便是煤炭产生的时间。
大家都知道，草本植物大概发生在3.5亿光年之前，那时候恰逢石炭纪阶段，而草本植物也是产生煤炭的中坚力量。
现阶段已看到的煤炭资源有超出一半的储藏量全是在石炭纪阶段转化成的。树木身亡以后会被细沙保存起来，这针对石炭纪阶段的地球而言并算不上是啥难题，由于那个时候的地球能够说成沼泽地遍及，伴随着岁月的消逝和地质环境的变化，这种被掩埋于地底的树木在高温和髙压的功效下慢慢碳化产生煤炭。
那麼现在有一个难题，为何树木身亡以后不容易烂掉变成土壤，反而是会伴随着地质环境的地基沉降变成煤炭呢？缘故就取决于煤炭产生的时间，煤炭产生的高峰期阶段是石炭纪，而这时地球上的微生物都还没演变出溶解木质纤维素的工作能力，因此树木身亡后不容易被微生物溶解烂掉化作化肥。
不敢相信绿色植物成煤基础理论的人也有另一个见解，便是觉得煤巷的硬度高，而山林的相对密度显而易见比煤巷低。
最先，石炭纪的山林相对密度远比如今高，很多的树木，蕨类全是煤炭的原料。次之，身亡的树木并并不是立即化作煤炭的，这里写身亡的树木在被细沙保存后会慢慢化作泥煤，而泥煤是一种疑胶状物质，以后，泥煤会沉积夯实，慢慢硬底化变成煤泥，最终会伴随着地质环境的地基沉降，在超高压高温的效果下产生大家今天可见的煤炭，因此煤巷的相对密度高过山林中树木的相对密度是理所应当的事儿。
讲完了煤炭，如今大家再而言说石油吧，与煤炭不一样，有关石油的形成迄今依然存有着异议，一种见解觉得石油是由生物所建立的，另一种见解则觉得石油的形成与生物并无关联。
科学研究是注重直接证据的，因而大部分的生物学家都适用生物成基础理论。目前为止早已在石油中发觉了众多性命征兆。
那麼依据生物成基础理论，石油是怎样生成的呢？产生石油的具体原材料便是一些藻类植物和蜉蝣生物，当这种生物身亡后，他们的遗体便会堆积到水下，这种由遗体所构成的水下堆积物在被再次遮盖以后，便会因温度和工作压力的上升而产生化学反应，从而产生大家所了解的石油及其燃气。
依据生物成基础理论，石油的形成与煤炭的建立全过程具备一定的相似度，尤其是都必须高温及其髙压的功效，不一样的是，煤炭的产生必须特殊的标准，在白垩纪以后，因为微生物演变出了溶解木质纤维素的工作能力，因此树木便难以再转化成煤炭了，但石油的形成就没有那样的困惑。
因为煤炭的产生必须特殊的标准，因此煤炭是一种典型性的不可再生能源，而石油从理论上来说是能够再次转化成的，但转化成石油必须悠长的时间，从这种视角而言，石油一样也不是可再生能源。
最终再而言说非生物成油说，石油的成份是相对而言比较繁杂的，但关键便是氮氧化合物，而地球地表当中自身就带有各种各样氮氧化合物，而因为相对密度的差别，这种氮氧化合物慢慢从水和其他化学物质中分离出来发生并集聚到一起，因此就产生了大家所知道的石油。单单从理论上而言，非生物成油说一样是没有问题的，只不过是现阶段还找不着强有力的证明来使用这一见解，因此与生物成油说对比，适用非生物成油说的生物学家是相对性较少的。无论石油是怎么生成的，也无论是煤炭或是石油，他们全是主要的不可再生资源，因此节约资源是十分关键的一件事。