张居正在历史上评价很高，主流史学界一致认为，他凭一己之力，延续了明朝几十年的国祚，算得上明朝的中兴之臣。我们可以看看崇祯是怎么评价他的：崇祯帝朱由检：思陵之季，抚髀思江陵，而后知：得庸相百，不若得救时之相一也。张居正是湖北江陵人，所以这里的思江陵就是想起了张居正。从句话可以看出崇祯显然认为张居正是能力挽狂澜的“救时之相”，而且比那些庸相好一百倍不止。在明亡的原因上，崇祯本人都不会想到甩锅给张居正，因为这太不靠谱了，没人信。
张居正丈量全国土地，将那些瞒报，漏报的土地都清查出来，扩大国家赋税的税基。在万历六年(1578年)，下令在全国进行土地的重新丈量，清查漏税的田产，到万历八年(1580年)，统计全国查实征粮土地达七百零一万三千九百七十六顷，比弘治时期增加了近三百万顷。朝廷的赋税大大增加。其次是实行“一条鞭法”。
就是将所有的赋税，徭役，摊派，临时的捐，贡，都并入一项。减轻了农民的负担，也给地方官吏巧立名目加税增加了障碍。同时也使税收能直接入国库，防止在地方上的跑冒滴漏，增加了国库的收入。在吏治上，推行 “考成法”，对官员进行绩效考核。以“课吏职”加强官吏考核为手段，“斥诸不职”，“省冗官”，淘汰并惩治了一批官员，以“尊主权，课吏职，信赏罚，一号令为主”。
如果一定要说张居正对明亡有责任的话，可能就是他给万历留下的阴影太大，从此以后明朝皇帝都极度不信任文官，宁愿相信自己身边的太监。这样就形成了一个恶性循环：皇帝不信任文官集团，文官集团又得从皇帝那里争夺权力，皇帝就让太监去弄那些文官集团，文官集团就结党来对付太监。这样就把明朝后期的朝政弄得一团糟，最终不可收拾。
封建王朝一直用儒学治国，虽然可以固化思想、巩固统治，但由于其固有的欺骗性和反动性，必然导致社会矛盾的激化。一方面，用的是所谓的“仁政”，实际上是“君子”的“仁政”“仁政”实际上是“人治”。
这些当权的“绅士”只是用“道德”来自律，不受人民的监督和控制，所以受到欺负。”圣贤和君子“讲仁义，讲道德，但实际上，他们是腐败和变态的，长期积累的社会矛盾终将爆发。
当癌症发展到晚期时，保守治疗可能寿命更长，手术可能死亡更快。因此，无论谁是剑的主人，它都可能成为罪人！另一方面，儒家“君臣”文化所建构的封建专制等级制度，不仅压迫和压迫人民，而且以“礼、义、礼、俭”愚弄人民，以“三个原则、五个规范”、“不礼、不言”等奴役人民。，而弱者最终导致了弱国，而人民的贫困又会导致国内的困难。
弱国会招致国外的麻烦，国内外的攻击，甚至死亡。封建王朝大多在内忧外患中灭亡。儒家文化只能一时愚弄人民，一时巩固专制统治。愚人和弱国的弱者必然会征服国家。封建王朝的短命周期就是由此产生的，何必责怪张居正或李居正。
此外，齐继光、李成良等优秀将领还运用军事手段，巩固边防，吓唬边疆；同时，在边疆实行相互市场政策。使北方的蒙古人可以用马和畜产品交换中原生产的粮食、茶叶、丝绸等生活必需品。如果这些东西可以通过边境贸易获得，就没有必要通过战争掠夺，毕竟，战争是每个人的最后选择。