烟也会造成社会问题，为何不实施强硬手段全面禁烟呢？
许多危险是有争议的，例如烟草，如在线游戏。争议是烟草行业。今天，上下文只是消极，而且没有积极的，这是一个奇怪的事情。香烟是肯定的物理损伤，也是医学基础。他们不相信许多长寿人，他们都在吸烟。这种幸存者被偏见，将被杀死。从大量的大量方面，吸烟者肺癌的可能性远高于禁烟的人。如果有时间去医院的呼吸系统，它将被调查。
事实上，许多事情对健康有害，如酒精，烧烤，膨化食物等，不能禁止它！实际上是有害和健康的国家包含物质。任何有两边，两个有利的方面，和一个有害的一面。
一方面，它对健康有害，另一方面，烟草行业为该国带来了大量的税收。社会中有大量吸烟者。只要这些吸烟者存在，他们将有运营商满足他们的需求。我们毫不吸烟，但我们不能强迫吸烟，只能让公民真正认识到吸烟的严重危害，从而实现自我吸烟。
一种物质至少有数千年，并且应该具有理性。有害且有害的识别。世界上所有国家都有烟草局。
有一定的原因，但在公众的所有地方，有一些地方要被禁止，但没有人是执法，惩罚没有到位是渎职。想象一下，呼吸有呼吸，疾病正在挤压。二手烟，这种疾病加剧或经常发作，如何恶化的行为，以前的吸烟健康不影响他人
一种物质至少达到数千年，应该是理性的。危险且有害的识别。世界上所有国家都有烟草局。必须有理由，但在公众的所有地方，有一些地方被禁止，但没有人是执法，而惩罚则没有到位。想象一下，呼吸呼吸，疾病被挤压。二手烟，这种疾病加剧或经常抓住，如何恶化行为，之前的吸烟健康不会影响他人
温馨提示：答案为网友推荐，仅供参考
第1个回答 2022-07-01
原因如下：
1、人民有吸食需要，与其禁了导致地下泛滥，更损健康，还不如不禁，加强烟草制品的质量管理；
2、烟草对人体健康有害，但具体影响多大，尚无定论。国家目前对卷烟实行降焦减害工作从未放松；
3、国家对烟草实行寓禁于征政策，即对烟草制品征收高税，提高消费者购买成本，从经济角度来减少吸食；
4、烟草每年上交税收占国家财政收入的百分之八，前两年百分之十以上，几乎与军费开支持平；
5、发达国家也很少有全面禁烟的；
6、全面禁烟是不现实的，广大烟民也不同意。但国家正在不断加强管理，在禁止青少年购买吸食卷烟和公共场所禁烟等方面正在下功夫。在经济方面，香烟税是政府的重要收入来源。卷烟工业是国民经济的重要组成部分 烟草有着很长的历史,烟民基数很大,而且产业链也很完整,而吸烟的危害并没有大到值得为禁止吸烟而摧毁整个产业,如果全国禁烟,绝对是弊大于利。烟草业对中国经济做出了巨大贡献。本回答被网友采纳
1、人民有吸食需要，与其禁了导致地下泛滥，更损健康，还不如不禁，加强烟草制品的质量管理；
2、烟草对人体健康有害，但具体影响多大，尚无定论。国家目前对卷烟实行降焦减害工作从未放松；
3、国家对烟草实行寓禁于征政策，即对烟草制品征收高税，提高消费者购买成本，从经济角度来减少吸食；
4、烟草每年上交税收占国家财政收入的百分之八，前两年百分之十以上，几乎与军费开支持平；
5、发达国家也很少有全面禁烟的；
6、全面禁烟是不现实的，广大烟民也不同意。但国家正在不断加强管理，在禁止青少年购买吸食卷烟和公共场所禁烟等方面正在下功夫。在经济方面，香烟税是政府的重要收入来源。卷烟工业是国民经济的重要组成部分 烟草有着很长的历史,烟民基数很大,而且产业链也很完整,而吸烟的危害并没有大到值得为禁止吸烟而摧毁整个产业,如果全国禁烟,绝对是弊大于利。烟草业对中国经济做出了巨大贡献。本回答被网友采纳
第2个回答 2022-07-01
1、烟草虽然对人体有害，但是具体程度多大，这是没法确定的，实行禁烟的话，大量的吸烟爱好者肯定不同意
2、国家对烟草征收高税，烟草每年的上交税收占国家财政收入的百分之八，前两年百分之十以上，几乎与军费开支持平，另一方面，增税提高了消费者的吸烟成本，从经济角度来减少吸食
2、国家对烟草征收高税，烟草每年的上交税收占国家财政收入的百分之八，前两年百分之十以上，几乎与军费开支持平，另一方面，增税提高了消费者的吸烟成本，从经济角度来减少吸食
相似回答