也许专家的建议，对于社会发展来讲是好事情。专家的建议，是针对于社会发展方面来做的专家考虑到点不同，所以他们会依据自己所考虑的点来做这样的建议。但是这些建议的实施具体落实到实际当中，我觉得还是要根据很多方面然后才能够达成的。
如果农村的人不用烧火的方式来做饭，那他们用什么来做饭呢？专家，若是考虑环境问题，那么这是可以理解的那么农村可以不用烧火，不用烧柴，不用烧煤，但是他们要更换这样的做饭方式，那么是需要成本的这些成本应该怎么来改善呢？或者是说这个成本由谁来承担呢？专家在考虑安全的时候应该再找一个部门来商量一下农村更换烧火方式所需要的成本，大家怎么来支付？
因为对于农村来讲，他会觉得自己的经济情况以及自己生活的情况，只允许烧火做饭，现在你让我更换的话这个费用，是不是要你来出那么农村人会觉得这个事情是很重要的。所以专家在考虑问题的时候，也要把这方面完完全全的考虑得到。否则的话。这个事情只是空口说说。不能到落实。
不过，也可以理解专家的这样行为，因为近年来环境的污染以及地球变暖等各方面的情况，包含了海洋有很多塑料以及海洋污染的情形，其实都非常的严重。种种的社会问题也都提示着我们要关注自然的情况，我们要改善生活中给大家带来污染的情形了。说到这儿，其实我们也可以观察一下生活中到底哪一些方面造成的污染比较严重，应该从哪一方面想改善环境治理环境，然后再考虑一下是不是农村烧火作为第一个改善点。
温馨提示：答案为网友推荐，仅供参考
第1个回答 2019-10-30
我认为可以把专家拉出去枪毙10分钟；
要么走食堂化，要么走煤气、液化气，甚至是可燃冰的路，要么走外卖，周边城市给送。
其实，城市也可以走食堂的道路，小区的楼群，单元，有能力的开店子，专门卖饭菜，比各家单独做省能源少污染。大家各自准备容器，盛回去就可以吃了。或者各自出人力，加工了一起煮。
要不咋有筒子楼呐。各家有厕所，厨房就是个浪费，反正也不出楼了，为啥要单独各家都有，浪费嘛。
至于农村的食堂，那大跃进的时代，已经有了，只不过那时免费吃，现在，改进嘛，刷卡~~~
要么走食堂化，要么走煤气、液化气，甚至是可燃冰的路，要么走外卖，周边城市给送。
其实，城市也可以走食堂的道路，小区的楼群，单元，有能力的开店子，专门卖饭菜，比各家单独做省能源少污染。大家各自准备容器，盛回去就可以吃了。或者各自出人力，加工了一起煮。
要不咋有筒子楼呐。各家有厕所，厨房就是个浪费，反正也不出楼了，为啥要单独各家都有，浪费嘛。
至于农村的食堂，那大跃进的时代，已经有了，只不过那时免费吃，现在，改进嘛，刷卡~~~
第2个回答 2019-10-30
这样做各有利弊，好处是不烧火做饭，家里干净，利索，不用准备柴火。不好的是旧的传统在慢慢的改变，甚至消失。让人若得若失。
第3个回答 2019-10-30
专家的建议当然是出于好的出发点，但是未必适合农村的现实。
毕竟烧火做饭作为一个历史悠久的习惯，不是某些专家的建议就能改变的，需要很多得力而配套的措施。
毕竟烧火做饭作为一个历史悠久的习惯，不是某些专家的建议就能改变的，需要很多得力而配套的措施。
第4个回答 2019-10-30
考虑到环保要求，目前的农村已经不烧火做饭了，现在使用煤气做饭，符合环保要求