不错。确实发生全反射时，也有一个平均能流密度不为零的表面波沿着x方向传播。但这其实没有什么矛盾的。反射波的能流密度就完全等于入射波的能流密度。你纠结的只是反射波与表面波的能流密度之和怎么会大于入射波？因为它就是可以大于啊。在这个稳定的状况下，表面波的能流完全是“自给自足”的，它从x轴负无穷远传播到正无穷远，时间平均上并没有吸收也没有释放给左侧介质。所以左边一个入射波一个反射波能流完全传递，右边一个表面波自己一直流，并没有违反任何形式的能量守恒。其实你纠结的只是，如何到达这种情况？毕竟最开始的时候，两边介质都没有电磁场，怎么最后会出现一个自给自足的表面波？所以关键就在这里。任何时候你想谈“最开始”“后来”这些情景时，你就要考虑到当前物理模型的局限性了。这里面的电磁场全都用平面波来表式，但平面波在时空上都是无穷延伸的，它无法交代给你整个物理过程建立和结束时发生了什么，只能跟你说明一个时空无限制时的稳态结果。所以实际的情形是，当你打开激光器的很短的一瞬间，存在一个能量从左侧介质流入右侧介质的过程，但它无法用菲涅尔反射系数直接描述。
在发生全反射时，透射波以倏逝波的形式存在，但用菲涅耳公式进行计算得到的反射率为1，说明透射波虽然有电磁场的存在，但其平均能流等于0。利用古斯-汉森位移可以十分直观地解释，全反射时透射波在界面的法线方向的平均能流密度是为0的，而在延界面方向的能流不为0,这使光在反射时从入射到反射有一个纵向的位移(对分界面来说)。或者可以理解为在发生全反射时的反射面不在分界面，而是在一个距离分界面距离为d的一个面，d是倏逝波的穿透深度。我再说得清楚一些。首先，在电磁场的教科书中，解释全反射现象的能量守恒，是以坡印廷矢量投影到分界面法向矢量的分量来分析的。在这种判决标准下，由于表面波坡印廷矢量垂直于分界面法向，所以其法向能流为零。然而水平方向（x方向）不能用入射波、反射波、透射波的功率流合成来解释。其根源在于，在无限大平面的稳态讨论下，透射波的功率流不直接来自入射波。请留意分界面法向，入射波、反射波、透射波的坡印廷矢量有明显的空间继承关系，即介质1中入射波、反射波合成的能流，通过z=0分界面进入了介质2成为透射波能流。留意分界面切向，入射波、反射波合成的切向能流，并没有通过z=0分界面流入介质2。所以在无限大平面分析中，介质1的切向坡印廷矢量不需要等于介质2。在无限大平面分析下，此时的原因是：介质2的能流是由无穷远处激励起来的。其物理解释与白如冰同学类似，根源在于无限大的稳态场分析本身就不一定有实际的物理解释。这告诉我们，在用傅里叶变换做频域分析（即稳态分析）的时候，利用时域分析（暂态分析）的直观解释，要十分注意，要留意是否能直接套用。
这里需要考虑的是能流而不是能量。表面波顾名思义，对深度是指数衰减的，无穷远处必没有能流，所以说能量守恒完美体现。除非介质是导体，这时候光的能量会被吸收，全反射也就不存在了。补充1:如果要钻牛角尖，问表面波的能量是哪来的，那就得看初始条件了。由于你给的是稳态解，那表面波自然是在负无穷远的时间就存在的，它从头到尾都不变，充当了一个跷跷板的角色。如果你非要把初始条件设定成一束光入射之前，那么体系肯定会经历一个不稳定的暂态过程，这个过程不知道能不能算，不过可以肯定的是，这个过程全反射肯定是不成立的。毕竟能流都跑不到无穷远，而全反射应该是看无穷远处的能流比较合适。
