如何看待某些人站在道德制高点指责和审判别人？

Question

如题所述

Answer 1

我们所说的（要求所有人都遵守的）世俗道德本质是 个人或团体既得利益的正义/正当化的理论材料，通过满足人的基本情感需求（即道德感、正义感）来建立团体凝聚力。

因为大多数人都需要（发自内心的）觉得自己是对的，而自己和团体认同的价值观/道德观则可以强化“自己是对的”这种自我感觉良好。换句话说，社会道德体系就是建立在人类正义感（这类情感）需求上的。

通过批判和某一道德/价值观对立的人和事，可以建立（依据这一道德）自己是道德的/正义的这种“觉得自己是对的”的感觉，另外也可以得到认同这一道德的群体的支持和认同。
总的来说都可以提高自身的存在感，提供一种自身存在的意义。

最后，虽然这种（本质是满足自身情感需求的）道德批判可能造成被批判个体的（主要是情感方面的、也确实存在不公平的）损失，但这是法律不反对的行为，因此每个个体都可以（随意/但不违法的）依据自身认同的道德批判他人。

1. 此外，这种可能冒犯其他人的行为甚至也是对社会有利的。因为这可以继续（合理的/批判性的）利用人类一直存在的社会道德体系，维持社会的稳定；也可以促进社会道德体系的变化和发展，以更好的适应人类社会不断增加的物质/精神的产能和需求。（因为我们也可以在另一种道德的意义上批判这种“自私”的道德批判）。毕竟绝大多数人都是凭借感性/情绪思考和决策的。来一个强的例子，例如以最近的“虐猫”事件来说，一部分批判“虐猫”的机动确实更多的是为了满足自身的正义/道德感需求，甚至是发泄其他负面情绪，但这种“只考虑个人需求”的行为客观上确实可以推动“虐待是不对的”这种道德的推广，让社会更为文明（在减少血腥、暴力和戾气在社会的传播的意义上）。另一方面，由于大多数的人“不喜欢”/“对虐待感觉不适”，因此禁止虐待动物在功利主义的角度也可以提高整个社会的幸福的。在一定程度上，这种禁止甚至对那些“以虐待动物为乐”的人也是有利的，因为这也可以减少这种（大多数人不喜欢和不认同的）欲望/喜好的进一步发展，让他们更偏向于自身克制和外部治疗，因为不这么做的话他们便不会被社会大多数人接纳，在更多的方面也不利于他们自己的生存。

2. 至于势均力敌的“喜好和欲望”，例如纯粹的“吃狗肉/不吃狗肉”，双方都有各自的正义化理论。那么如果有人用道德批判我，我也可以用另一种道德批判回去，甚至更虾仁猪心。不过其实双方都是奈何（更说服）不了对方的。在历史上，一种道德（比如反对裹脚）能够占据优势地位，从来都是因为可以提供更大的生产力和更让人接受（对比的意义上）的分配方式。
历史上是从来没有可以靠讲道德占据优势的社会道德及其背后的分配体系，大多数人都靠感觉、喜好和脚投票。因此如果社会大多数都把狗作为“伴侣动物”，“吃狗肉”自然会成为政治正确。因为这些大多数喜欢狗，批判（和骂）吃狗肉能够让自己感觉（也让其他人觉得）自己很善良（同情心意义上的）。资格就是源于人多声大，党同伐异是刻在人类基因里的，只有抱团才能满足自身的喜好和诉求。本回答被网友采纳

Answer 2

因为有些人需要在网上寻求存在感，认同感，但是他们评价别人遇到的事情的时候，往往是把自己站在上帝的角度，宽于待己，严于律人，就容易去批判别人。

一、寻找优越感

有些人在现实生活当中过得并不快乐，亦或者实现不了自己的价值，就需要在网上寻找到一些优越感。当看到发生在别人身上的糟糕的事情的时候，既不能够以同理心或者同情心理解他人的处境，只会以上帝视角看向他人，然后开始批评他人的选择中不正确的地方，完全站在道德制高点上，却忽略了自己是旁观者清，但是人家是当局者迷。在批判别人的过程中寻求优越感。
那么谈到我们国内有很多人喜欢站在道德制高点去指责别人并不奇怪，首先我们要理性的看待这个问题，这是有历史渊源的，是因为他们被以往的教育理念强化了自己的道德意识，强加别人去改变，其实他们在指责别人的同时，自己也不知道这种做法是对还是错。是由于陷进自己的习惯性思维造成的。换句话说其实他们也是无知的。

不必把这类问题看得有多严重，只是生活的时代不同，现代人越来越注重人性的自由，思想越来越开放罢了。假如生活在过去某个年代，又有谁会意识到站在道德制高点去指责别人也是一种错误

Answer 3

因为有些人需要在网上寻求存在感，认同感，但是他们评价别人遇到的事情的时候，往往是把自己站在上帝的角度，宽于待己，严于律人，就容易去批判别人。

一、寻找优越感

有些人在现实生活当中过得并不快乐，亦或者实现不了自己的价值，就需要在网上寻找到一些优越感。当看到发生在别人身上的糟糕的事情的时候，既不能够以同理心或者同情心理解他人的处境，只会以上帝视角看向他人，然后开始批评他人的选择中不正确的地方，完全站在道德制高点上，却忽略了自己是旁观者清，但是人家是当局者迷。在批判别人的过程中寻求优越感。



二、冷漠的旁观者心理

人类非常容易出现”当局者迷，旁观者清“的现象。当处于旁观者的地位上的时候，就会以冷漠的态度对待他人的遭遇。因为自己不是受害者，刀不砍在自己身上是不会觉得疼，所以就可以站在道德制高点上去指责别人，享受指责别人的过程，享受充当上帝指手画脚的感觉。有些人的做法与其说是为了维护公序良俗，倒不如说是为了逞一时的口舌之快满足自己，发扬属于自己的正义。



三、盲目随波逐流

当一个人处于人群当中的时候，容易盲目的随波逐流。有些时候网上曝出的一些事件只是片面的，在未知全貌之前应该不予置评，但是有些人却喜欢直接站在道德制高点上指责和审判别人，因为这样的话语会为他们带来流量带来赚钱的机会。盲目的随波逐流是为了达到自己盈利的目的。对于这类人的评价，我们大可不必理会，等待事实真相全部都展露出来，再进行批判也不迟。在人群当中，我们很难不成为乌合之众的一员，但是要尽量站得高，看得远。

Answer 4

在一些大型的活动中人手不足的时候 那么志愿者就应该挺身而出 ，去帮助那些有需要的人维持秩序
参加志愿活动过程中，应当尽可能注意如下事项。
1、志愿ˇ者要全力以赴投入服务活动，尊重自己的服务承诺，尊重团队伙伴们的时间和劳动。参加服务活动，志愿ˇ者要提前了解前往活动地点的乘车路线，如不能确定乘车时间，应当提前出发，按时到达集合地点或服务地点，不要迟到。如在路途遇到堵车等特殊情况，要及时联系团队负责人，告知具体情况。如因事因病不能参加活动，应提前一天告知团队负责人，以便团队另作安排。
2、志愿ˇ者进入服务场所以后，要服从负责人的安排，不要擅自行动。要严格要求自己，约束自己的言行，不吸烟、不大声喧哗、不随地吐痰、不乱丢垃圾。在具体的服务活动中，一定要尊重服务对象，注意自己的态度和表情，言语要温和委婉，不说有损服务对象自尊的话，以免双方尴尬。志愿ˇ者不要随便给服务对象赠送礼物和食物，以免发生其他事端，造成意想不到的麻烦。不要长时间地陪服务对象说话或玩耍，以免服务对象过于疲劳或注意力不集中而影响服务质量或发生其他意外之事。
3、志愿ˇ者在进入服务场所之后，尽量不要频繁地进出或长时间打电话、玩手机，也可以把手机调到震动、静音状态。不做与服务活动不相干的事情，不询问服务对象的个人隐私。如果服务所需，希望了解服务对象的某些信息，可与团队负责人另外讨论。不随意为服务对象拍照片，如有必要拍照，应事先征得服务对象本人的同意。志愿ˇ者对服务对象提出的个人要求，如果与服务无关的，可以转达给团队负责人，不随便发表自己的意见。服务活动结束后，要注意恢复场所内的干净整洁。

Answer 5

因为有些人需要在网上寻求存在感，认同感，但是他们评价别人遇到的事情的时候，往往是把自己站在上帝的角度，宽于待己，严于律人，就容易去批判别人。

一、寻找优越感

有些人在现实生活当中过得并不快乐，亦或者实现不了自己的价值，就需要在网上寻找到一些优越感。当看到发生在别人身上的糟糕的事情的时候，既不能够以同理心或者同情心理解他人的处境，只会以上帝视角看向他人，然后开始批评他人的选择中不正确的地方，完全站在道德制高点上，却忽略了自己是旁观者清，但是人家是当局者迷。在批判别人的过程中寻求优越感。



二、冷漠的旁观者心理

人类非常容易出现”当局者迷，旁观者清“的现象。当处于旁观者的地位上的时候，就会以冷漠的态度对待他人的遭遇。因为自己不是受害者，刀不砍在自己身上是不会觉得疼，所以就可以站在道德制高点上去指责别人，享受指责别人的过程，享受充当上帝指手画脚的感觉。有些人的做法与其说是为了维护公序良俗，倒不如说是为了逞一时的口舌之快满足自己，发扬属于自己的正义。



三、盲目随波逐流

当一个人处于人群当中的时候，容易盲目的随波逐流。有些时候网上曝出的一些事件只是片面的，在未知全貌之前应该不予置评，但是有些人却喜欢直接站在道德制高点上指责和审判别人，因为这样的话语会为他们带来流量带来赚钱的机会。盲目的随波逐流是为了达到自己盈利的目的。对于这类人的评价，我们大可不必理会，等待事实真相全部都展露出来，再进行批判也不迟。在人群当中，我们很难不成为乌合之众的一员，但是要尽量站得高，看得远。