目前，有一个话题渐渐进入了不少年轻夫妻的视野，那就是孩子出生之后，能不能随女方姓。在一些人看来，还是是女方生的，将来养育的主力也是女方，而孩子随男方姓，只不过是一个历史传统。对于这个话题，其实牵扯的问题非常简单，归结而言，可以转换为两个问题：
第一个问题是，你越想要的东西，就越愿意拿更多的东西来交换。
第二个问题是，孩子随父姓，是不是天经地义。
因为第一个问题的存在，很多女性压根不在意孩子跟谁姓，但却像抓到把柄一样，借此索取家庭中的地位。因为第二个问题，很多男性一听到孩子姓氏的问题就炸毛。
先说说，什么是天经地义，约定俗成。比如说，我出去吃饭，付了钱，你必须给我上菜，这就是天经地义。孩子随父姓，真的有这样天经地义吗？是，也不是，关键在于，有没有付钱，或者说，有没有付出代价。很多人喜欢说约定俗成，甚至一步到位变成了公序良俗。诚然，至少在大部分地区，往上几十年乃至几百年，随父姓是不可动摇的习俗。
但冠姓权建立在什么上？建立在男性对女性的绝对不平等上。比如婚后，女性不用对娘家尽孝，不用承担娘家的责任义务，在夫家也要服从丈夫、公婆。不平等建立在什么上？一方面是体力劳动时男性生产力的绝对优势，另一方面就是高昂的彩礼。现代社会，男人挣得还真不一定比女人多。
彩礼更被定性成陋俗，很多时候彩礼只是走个过场，象征性一丁点而已。女性平等了，冠姓权自然而然就不是什么“天经地义”了。
什么情况下，男方理所应当拥有冠姓权？
1、丈夫生产力更高。比如说你学历高，收入高，能力强，职业发展好，家庭背景好，老婆各方面都不如你。
2、给一些彩礼作为筹码。我就要孩子随父姓，咱们桌上谈一谈，你开个价，我看看能不能接受。
如果一个男人，在付出代价时说什么男女平等，妻子各方面条件和他相当，共同买房共同还贷，彩礼掏几万，女方办婚礼。在结婚后又说什么传宗接代，说什么三从四德。这不是田园男权吗？
传统文化，不是说有就有，说没就没得。要男权，就要男权的全部。要女权，就要女权的全部。别一边接受着全新的思潮，一边固守着传统的思维。首付一起出，房贷一起还，彩礼给个几万块，人家又添几万给辆车，你办了婚礼，她出了蜜月游，家务事情对半做，收入都一样，大家一起生的孩子，你说跟你姓天经地义？买房时候，你不是说妇女能顶半边天，咱们一起出钱天经地义吗？
