客观地讲，这是LV这家企业从企业自身的角度出发，从自身的定位出发，做出的一种市场行为，这种行为是企业的内部行为，尽管这件事严重刺痛了大众的神经，但仅此而已。
首先，中产阶级，尤其是中国的中产阶级的定义、定位是什么？很多人心目中的中产阶级是房车不缺，夫妻二人有稳定的高薪收入，身体健康，生活无忧，而事实上，个人年收入（税后）达到40万的人很少，达到这一级别基本意味着其在公司中处于总监级以上的位置，这部分人是公司的中层，他们承担了巨大的绩效压力，身体被严重透支且40岁之后的未来极其不确定，存在明日之钱今日花的情况，且不同层次的人会面临不同层次的需求，这种收入的群体较大集中在北上广深杭等大城市，对住房需求有面积、地段等方面的需求，不少背负房贷，存在债务压力，虽然有可观的薪资，但实际可支配收入较少，大件消费可持续能力不强。
LV是奢侈品，何谓奢侈品，核心的一点是非必需品，是品牌溢价，是人群区分，显示身份的一种外部物品。有研究显示，当你有10元钱的时候，你花1元钱基本不在意，当你只有5元钱的时候，你花1元钱就要想一想，当你只有3元钱或更少的时候，你花1元钱会反复衡量，即使花了也会肉疼，这次花了也会减少下次花的可能。这是一种比例，这种比例在消费市场是显而易见的。
LV的包入门版的要1万-3万，非入门版的很贵，至于LV的其他产品从性价比上考虑更贵，加之奢侈品娇气并不耐造的基本属性，一件商品用几次就面临着淘汰，这种消费非常的高，持续性的购买是税后年薪40万左右，月薪不到4万的人根本无法承受的，尤其是有些人还有债务。对于LV公司来说，这类群体因为不具备持续购买能力，因此花大力气服务这类群体得不偿失，与其服务他们获得一年一人一件的卖出交易，不如集中精力服务高端收入人群，获得其持续性的购买。
此外，疫情期间不少中产转变为灵活就业，未来的不确定性增加，其本身的消费意愿也出现了较大的下降，即使其有品位，或以前在LV店有多次购买的记录，对于LV来说，也不能证明其以后购买商品的能力，毕竟企业、门店是逐利的。
同时，还是客观地讲，LV的这番操作，意味着他再次与普通商品的属性绝缘，更加坚定了其奢侈品品牌的定位属性，对于消费他的人来说，更能凸显自身身份，从而更加获得高端消费群体的喜爱。对于LV和高端收入群体来说，这是属于双赢，良性互动的局面。