著名论文公地的悲剧是英国学者哈丁发明的。
公地悲剧不应照字面的意义解释，而应视为一种比喻的概念。 这个词汇是一种现象的简称，并不是对这个现象精准的描述。“悲剧”一词不应依常理视之有悲剧性，也不应被视为一种归咎原因的谴责。此外“公地”一词的使用也常被误解，这导致了哈丁后来认为他应该将他的论述标题改为“未受规范的公地之悲剧”。
公地悲剧一文着重于解释经济、发展心理学、博弈理论和社会学领域。有人将此视为“意外行为”的范例，伴随着个人在复杂社会系统中的互动所导致的悲剧结果。哈丁的论文一开始便将注意力集中于无法借由科技工具解决的问题之上。
也就是不同于只需要自然科学上的科技研发与改变，而不需要人类价值观或道德标准改变的问题，哈丁声称这样的问题来自于人口的成长和地球资源的使用。
解决办法：
1、私有化。
公地悲剧源于资源的公共品属性和非排他性，而私有化能够阻止当事人竞相消费公共资源，避免稀缺资源被过度消耗。想象一下，如果草坪归私人所有，那么受法律保护，外来的牛群是不被允许随便进入的，否则会受到法律制裁，即便没有法律的约束，草坪主人出于利益考虑，也会选择雇佣保安、设置隔离墙等措施防止外来者进入自己的领地。
2、加强管理。
就是通过行政的手段降低对公共资源的损耗。典型的像许可证制度、价格调控等。价格调控本质上也属于许可证范畴，只不过货币说了算。比如高速公路是公共资源，我国暂时不允许高速公路私有化，可以想象的是高速公路如果不收费，那将会变得多么拥挤，这几年假期高速不收费的政策为我们提供了很好的事实依据。
价格调控本质上是挤出了一部分弹性较大的需求。典型的许可证是由行政机关颁发的授权证明，它允许一部分人可以从事某种活动而另一部分则不被允许，理论上也能防止资源被过度使用。一般而言，许可证的颁发需要经过相关部门严格的审核认定，确认对象已具备开展某项业务的能力。但不可否认，许可证制度同时也是一个巨大的寻租场。