罗马盔甲与中世纪板甲相比效果如何呢?

如题所述

为了比较它的有效性,我们需要看一些不同的因素。

首先,我想给大家看一件很好的罗马甲的复制品,它是公元一到三世纪使用的罗马甲,以及公元1400年左右使用的中世纪板甲。

报道

首先你会注意到的是,中世纪的板甲可能比罗马的分节甲覆盖更大的身体区域。罗马人的盔甲一直延伸到腰部,也就是肚脐的位置。

这一时期的罗马锁子甲通常被称为lorica hamata,它的防护效果稍好,能更好地保护腹股沟。在上面的邮件也会覆盖腋窝,这是没有保护的节段。

相比之下,中世纪的盔甲可以从头到脚覆盖你,只有几个缺口。腋窝被铠甲保护着,在胸甲下面(也在腰部结束),我们可以看到一系列的金属金属箍或半圆形的断层,重叠并向下延伸。在错误的下面,我们还看到了一件可以与更多的锁子甲一起使用来保护皇冠上的宝石的“裙子”。

中世纪的板甲也与锁子甲、如上图所示的带有尾链的头盔或坚固的板护颈一起使用。罗马邮件和segmentata似乎都缺乏这一点。

就覆盖范围而言,罗马的分节装甲比罗马的滨田装甲要少得多,而板甲则明显要少得多。

下图:托拜厄斯·卡威尔穿着定制盔甲的照片,你可以清楚地看到(分离的)缺陷保护着他的下半身和脖子上的锁子甲。

金属质量

许多不确定性仍然围绕着这个主题,因为很少有罗马碎片幸存下来,甚至更少的检查。罗马盔甲被发现主要是由铁或低碳钢制成,通常含有相当多的炉渣。

相比之下,中世纪板甲的金属则有很大的不同,一种是较低的铁甲或低碳钢,另一种则是硬化钢甲。特别是在15世纪中期,意大利一直在为国际市场大量生产坚硬的钢甲。

如果我们问2毫米的罗马金属是否比2毫米的中世纪金属提供更多或更少的保护很大程度上取决于检查的盔甲。我有一种预感,中世纪的人们一般使用质量更好的钢材,但也有例外。

下面的文章对比了一些罗马和早期中世纪的盔甲,并提到了更多。

两次迁徙时期的冶金头盔

我想提的另一件事是,有一些证据表明,在中世纪,越来越多地使用水力发电机和旅行锤,使得大量的钢板得以生产。这是罗马人无法或不愿意做的,因此他们的盔甲和头盔由较小的钢板组成。

适合

Segmentata并不是由一打左右相似大小的“圆环”组成的。事实上,它确实逐渐变细到腰部,使它更合身,从而更舒适。

它也有不同的尺寸,这样士兵们可以穿一些接近他们身体的衣服。

中世纪的板甲(尤其是全套)必须裁剪得更细致。某些部件,比如小腿上的保护装置,只适合一个人。其他的装备对不同体型的人有更多的容忍度,并且标准化的(步兵)弹药等级的装甲确实是为不太富裕的人而存在的。

保护

现在我们已经确定,罗马的锁子甲和中世纪的板甲覆盖了更多的身体部位,中世纪的钢很可能质量更高,盔甲也更合身。

它与其他领域的板甲相比如何?

除了紧身衣,中世纪的板甲也很少呈现出90度的攻击角度。它被塑造成这样一种方式,以偏转打击,刺和箭。

这与segmentata形成对比,segmentata呈现了攻击者在躯干大部分的一个更平坦的表面。迎角很重要,一个可能以90度角刺穿一个板的推力可能不能以不同的角度刺穿它。

在Alan Williams的《The Knight and The高炉》中,注意攻击角度如何增加穿透所需的能量。

温馨提示:答案为网友推荐,仅供参考
第1个回答  2021-03-14
我认为罗马帝国的盔甲防御效果会更好,而且设计的比较巧妙,护住了要害部位。