战斗机进气口，为什么不能设计在背部？

Question

战斗机进气口，为什么不能设计在背部？

RT。

都是两侧或腹部或机头进气的，

为什么不能像B2轰炸机一样在背部弄进气口啊？

Answer 1

飞机的机背又是机身大梁和机背倒飞油箱的位置。如果在这设置进气道，意味大梁要被从进气口位置截断，必须另置加强筋才能补足强度。这样一来又增加了重量，飞机推重比要下降。另外还要考虑油箱一旦破裂，油从压气机进入发动机，发动机会不会爆炸？会对安全造成多大的影响？！现代战斗机大都使用涡扇发动机，对进气的要求是速度低而平稳，流经机背的气流都是机翼拉出来的高速不稳定涡流，这样的气流进入发动机会不会造成发动机喘振？如果要克服喘振，又要设计相关的气流调节机构，重量又要增加。
现代战斗机一般都非常注重大迎角飞行能力并将其视为飞机机动性指标之一。如果使用机背进气道，结果会怎么样？以苏27的眼镜蛇机动为例，在机头被拉起时，机背有一股强大的气流压过来，进气道空气流速为零，机腹压着另一股气流使飞机瞬间保持平衡。当飞机低头时，腹部的气流被吸入发动机，而背部的气流正好起到增速作用，飞机可以得到很大的加速度。如果进气道设在机背，结果会怎么样？假设一下，飞机在高攻角飞行时，背部的气流迅速失压，而腹部却被气流挡住，飞机向后抬头的速度可能会很快。但是当迎角超过90度时，进气道还在吸气，后方就没有了气压，这里飞机的机背会不会失压失速？低头时，由于机背没有气压，而机腹有气流，无疑会造成低头乏力。甚至有可能，飞机会飞出奇怪的动作。
如果进气道在机背，飞行员遇到危险弹射时，会不会被吸到进气道里去？即使不被吸进去，如果降落伞被吸进去了，还怎么跳伞？别忘了后面还有高耸的尾翼，如果飞行员被尾翼轻轻地“碰”一下，会不会被尾翼撕开？想想航空中的鸟撞事件吧，足可以把坚固的飞机蒙皮撞出大洞，让发动机涡轮叶片断裂。

Answer 2

这个问题还是不错的

首先考虑进气口的进气量 就拿普斯拉夫眼镜蛇动作为咧 飞机在大幅度仰角时进气口就不能保证进气量 但不排除可能的行为 6楼的图片很明显 F15在大幅度失速仰角是就会发现进气量不足 F18用机翼的延长可以办到了进气量 但还是不能满足加力恢复飞行时的空气需求量

背部进气口的有点还是有的 起飞时不容易吸入杂质 苏27和歼10 F16的进气口很容易吸入杂质导致发动机停车甚至爆炸 B2轰炸机不需要做大仰角动作 也不可能完成这样的动作 幻影2000的进气口很标准 但大幅度的仰角不能完成 进气口对飞机的速度没有影响 但对进气量有很大的作用 两侧进气口对双发的飞机有很大的不适应 F15在失速转弯时就有一边的发动机没有足够的空进进去 但腹部进气口【苏27】就不会这样本回答被提问者采纳

Answer 3

2楼5楼有道理，其实说明白就是战斗机在空战时一般是拉杆（因为推杆负过载很不爽），而在大迎角下，战斗机的机背气压下降很快会导致进气效率下降，甚至发动机停机，下图是F-22较为典型的大迎角飞行，机背失压产生起雾，说明一下，大迎角不一定要像眼镜蛇机动一样。

Answer 4

战斗机是夺取制空权的，所以必须有很好的爬升盘旋，加速性能，所以对于动力要求很高，进气口必须保证足够动力才行。而战斗做这些动作的时候如楼上几位所说，背部进气口会导致进气不足，导致动力问题，所以一般不会把进气口放背部。B2进气口在背部可以减少红外特征，事实他也不需要机动性，所以才这么设计的，此外米格29的背部有个辅助进气口是为了防止在恶劣条件下起飞发动机吸入异物而设计的。

Answer 5

受战斗机的气动布局约束，飞机如果想要有比较出色的机动性，进气口就不能在背部，B2主要担负的是突袭轰炸任务，更考虑隐身的特性，所以把进气口设在离机背，另外仔细观察，B2是没有垂直尾翼的，也是为了飞机的隐身性能更出色。所以说，设计战斗机首先要考虑他的作用和使用条件，隐身性能和机动性是相互矛盾的，比如说F-22，他的垂直尾翼如果设计成向中间倾斜，将更有利于隐身，但是会牺牲飞机很大部分的机动性能。