历史上，民法与商法在欧洲的起源可以追溯到中世纪的分裂时代。由于缺乏统一的政治实体，各国形成了各自独立的法律体系，例如日耳曼部族的习惯法、罗马法，甚至教会法。商人则发展出一套独特的商业规则，就像中国的行商规则一样，反映了当时的经济现实。随着世俗国家的崛起，主权概念和立法权的出现，商法开始逐步纳入国家法律框架，形成了欧洲的民法典和商法典并立的局面。
然而，瑞士在1900年的《民法典》中开创了民商合一的先例，史尚宽在《民法总论》中指出，随着商业活动的普遍化，商人阶级不再被特殊对待，商法也随之融入民法。然而在中国，由于历史变迁，建国前的法律体系与国民党法统无关，民法的缺失明显。改革开放后，《民法通则》的出台，尽管是原则性的法律文件，但那时的商法建设还在起步阶段，商业活动和主体的定义都相对模糊。
随着市场经济的发展，商法学开始崭露头角，但其与民法、经济法的关系复杂且交织。商法学者强调效率，追求经济活动的顺畅，而民法则注重公平，保障社会公正。这种差异性在国家对公司的调控中尤为明显，商法带有准公法的特性，与私法自治的传统有所不同。在当前环境下，民商合一与分立的讨论仍具有现实意义，它关乎在快速变化的经济形势下，如何找到商法的恰当定位。
总的来说，民商分立与合一之争并非简单的学术之争，而是法律与经济实践相结合的产物，对于理解不同国家和地区法律体系的发展演变，以及如何适应经济变迁，都至关重要。随着时代的变迁，这一议题将继续引发深入探讨，让我们期待未来能有更多创新的解决方案出现。