王刚砸宝案的事件过程如下：
在2012年10月28日播出的那期《天下收藏》节目中，来自河北的中医大夫付常勇作为持宝人登场，展示了一对“甜白釉压手杯”，被当期三位鉴定家翟健民、王春城、拉达鉴定为现代仿品。
随后主持人王刚挥动瓜棱槌将其中一只砸碎。付常勇对该结果不服，认为自己的藏品在节目录制前后经过专业鉴定机构仔细鉴定，结论均为价值不菲的真品，而《天下收藏》不负责任，仅凭三位鉴定家的意见就将藏品误认为赝品砸毁。
诱发“砸宝门”案件的起因是2012年由《天下收藏》栏目。与首都博物馆联合举办的一个对比展，一边是首博珍品古瓷，一边是被砸的假瓷。
展期从5月到10月，许多专家、藏家慕名来参观，近距离地细察真伪之别。有人认为，砸掉的“赝品”不少是真品，并且不乏珍品，逐渐地，争议声甚嚣尘上。
扩展资料：
《天下收藏》是由著名节目主持人王刚、藏宝人、明星嘉宾、国内外知名鉴定与收藏家汇聚一起，共同就"宝物"的收藏与鉴赏展开论战的鉴宝栏目。节目聚焦中国传统文化艺术精品，凸显北京地域特色。与其它同类节目相比这档节目最大的不同。
在于用现代化的传播方式及国际化的视角来系统地诠释中国古代艺术品的精湛与美艳，与此同时，"去伪存真"的节目宗旨彰显出与众不同的威严与立场，在温情与柔美之外展现节目冷竣与个性的一面。源自法国的 360 度全景演播室将整个收藏界浓缩。
为一个"圈"――面对 360 度全景摄像机，在这里，每期上演的都是一场"真"与"假"的量，"质"与"价"的争锋，一幕幕看不见的刀光剑影，悄悄上演在收藏的"天下"。
参考资料来源：人民网首页-王刚砸宝案原告为何败诉
可能每个人都对“王刚砸宝事件”有深刻的印象，《天下收藏》起初还是很受欢迎的节目。然而却因为王刚砸宝，让观众非常气愤，还表示节目组竟然不负责任。后来，王刚在舆论的影响下退出了节目，而争论的焦点一直集中在被砸碎的古董上。后来被砸坏的古董有没有赔偿？让我们看看王刚是怎么说的。
12年，河北的付常勇是河北中医大夫，拿着“甜白釉压手杯”找专家鉴定，根据付常勇说，瓷器说一个远在他乡的朋友为了感谢付常勇的帮助，专门送给他的，付常勇心里估计价值是二万元，在签了“生死文书”文件，经专家鉴定为高仿品，杯子直接就被锤子砸碎了。鉴宝专家翟建民当时表示，如果这件文物真的是永乐时期的，最起码也得值一个亿。而付常勇直接向法院起诉了北京电视台和王刚！
然而，法院却判处付常勇败诉，因为古董是仿品。但《天下收藏》这个鉴宝节目得到了很多观众的关注。有的人反对王刚和节目组的行为，而有的人持赞同的看法，尤其是民间的收藏爱好者也提出了质疑。
还有一位遭遇“王刚砸宝事件”的持宝人，他的“元青花”在节目中被鉴定为赝品后就直接被砸碎了。事件发生后，他专门带东西出国进行“科学鉴定”，就带着真品的鉴定报告回国。另外，也有一位收藏爱好者的“乾隆珐琅彩转心瓶”被砸碎，心疼不已，表示如果是真清代窑炉，价格可达2亿元。
对于拿着古董去鉴宝节目找专家鉴定和估价，总会有出错的时候，万一哪一件是真品，岂不是就在毁坏文物。外界的议论声越来越大，王刚就站出来了坦白真相了。
在媒体镜头中，王刚说收集思想和不良索赔比仿品的存在更可怕，对于这些“闹剧”，王刚只是一笑而过，他还说一个秘密，“事实上，《天下收藏》在开始的几年，基本是在潘家园买的仿品，找普通百姓上台鉴宝，专门砸坏是为了节目效果，简单地说是有剧本的，作为一种娱乐节目，让观众看着稀奇呢。”
然而，有的收藏爱好者非常质疑《天下收藏》鉴宝专家，可能很大程度上是由于一些丑闻引起的，很多人不相信权威官方的说辞，并且文物的鉴定方法更复杂，专家可能会花几分钟在舞台上进行鉴定，谁会有心情负责。
我们认为作为一个鉴宝节目，首先要尊重每一件东西，尊重持宝人，毕竟开设这样的节目，前提是在有古董文物的情况下，是在弘扬中华文化的精髓，传播古人的智慧与结晶，让百姓了解古董，熟知古人的劳动成果，就算古董是仿品，也要告诉观众和持宝人原因是什么，让人们更多地去欣然接受事实，而且能多对古董知识有了解、长见识，而不是以一种暴力的、负能量的行动来引起大家的关注，这样有损正面的传播文化，而且也会影响到名人的名声，最后的误会很难解释清楚，不是吗？
付常勇对该结果不服，认为自己的藏品在节目录制前后经过专业鉴定机构仔细鉴定，结论均为价值不菲的真品，而《天下收藏》不负责任，仅凭三位鉴赏家节目现场短时间远距离目测就将藏品误认为赝品砸毁。
2013年10月14日下午“京城砸宝”案在北京朝阳法院开庭审理。14日的庭审是本案首次正式开庭。经原告申请，梁亚力、王治国两位专家作为具有专门知识的人员出庭，就原告的瓷杯整器及两片瓷片的年代判断等问题提出了专业意见，认为原告的整器及瓷片并非现代仿品，而是明朝之前的古代仿品，而古代仿品同样具有文物价值。
原告方钱卫清律师透露，14日庭审的三个焦点为：被砸的这个杯子是不是现代仿品，“现代仿品”的判断标准是什么，谁有权力和资质来为这些藏品做出鉴定；节目组与持宝人签订的所谓“生死文书”是否具有法律效力，“砸宝”之后，节目组、电视台包括主持人王刚能不能免去民事责任；北京电视台和王刚应当承担什么样的责任，有什么样的过错，为什么必须要承担连带责任。
庭审当日，王刚和北京电视台也分别委派律师到庭，他们的观点和之前的庭前会议时间表达的观点一致，即认为被砸的甜白釉压手杯是现代仿品，鉴定没有错，给出鉴定意见的几位都是这方面的专家、经纪人，具有一定的权威性，也有“生死文书”，可以免责。
钱律师表示，当天在庭审上，原告方邀请的相关专家证人是具有相关鉴定资质的，而之前节目中请到的3位专家都不具备鉴定资质。
原告已申请法院通知翟健民、王春城、拉达(外籍)三人作为证人出庭，但上述三人并未到庭。本案将择期继续审理。
钱律师更透露，在涉及文物案的民事审判里，邀请专家证人出庭演示、鉴定，这是国内首例。“这也是本案的一个亮点，以科学说话，以专家说话，以历史文献说话。”
主持人王刚对此案尚未做出回应。本案将择期继续审理。
据成都商报记者采访，2012年10月28日期《天下收藏》节目中，来自河北的中医大夫付常勇作为持宝人登场，展示了一对甜白釉压手杯，被当期三位鉴赏家鉴定为现代仿品，主持人王刚挥动瓜棱大锤将其中一只砸毁。
付常勇对该结果不服，认为自己的藏品在节目录制前后经过专业鉴定机构仔细鉴定，结论均为价值不菲的真品，而《天下收藏》不负责任，仅凭三位鉴赏家节目现场短时间远距离目测就将藏品误认为赝品砸毁。
14日的庭审是本案首次正式开庭。经原告申请，梁亚力、王治国两位专家作为具有专门知识的人员出庭，就原告的瓷杯整器及两片瓷片的年代判断等问题提出了专业意见，认为原告的整器及瓷片系明代中期成化至嘉靖期间所造的寄托款器物，并非现代仿品，而是明朝之前的“古代仿品”，而古代仿品同样具有文物价值。
王治国就被告提供的翟健民、王春城、拉达(当期节目给出鉴定结果的三位专家)三位鉴赏出具的鉴定结论中“类似器型只自清康熙时期才出现”、“暗刻龙纹过于生硬呆板”、“胎质过于粗杂”的观点逐一进行了驳斥；梁亚力随后发言，用科学方法分析了从整器及瓷片上检测到的自然老化痕迹，并现场展示了使用科学仪器检测自然老化痕迹的过程。
昨天成都商报记者多次联系这两位专家，均被谢绝。原告已申请法院通知翟健民、王春城、拉达(外籍)三人作为证人出庭，但上述三人并未到庭。截至记者发稿时，主持人王刚对此案尚未做出回应。本案将择期继续审理。
藏品真假，谁说了算？
原告方钱卫清律师透露，14日庭审的三个焦点为：被砸的这个杯子是不是现代仿品，“现代仿品”的判断标准是什么，谁有权力和资质来为这些藏品做出鉴定；节目组与持宝人签订的所谓“生死文书”是否具有法律效力，“砸宝”之后，节目组、电视台包括主持人王刚能不能免责(免去民事责任)；北京电视台和王刚应当承担什么样的责任，有什么样的过错，为什么必须要承担连带责任。
王刚和北京电视台也分别委派律师到庭，他们的观点和之前的庭前会议时间表达的观点一致，即认为被砸的甜白釉压手杯是现代仿品，鉴定没有错，给出鉴定意见的几位都是这方面的专家、经纪人，具有一定的权威性，也有“生死文书”，可以免责。
钱律师说，在这之前，原告付常勇对此非常气愤，当时整个节目做下来之后感觉“被忽悠了，被欺骗了”。钱律师表示，当天在庭审上，原告方邀请相关专家证人对被砸后的瓷杯残片进行了三位一体的鉴定，“做出鉴定和作证的流程、演示、对比，是科学严谨的，是一个完整的鉴定过程”。同时，这两位专家也是具有相关鉴定资质的，而之前节目中请到的三位专家都不具备鉴定资质。
钱律师更透露，在涉及文物案的民事审判里，邀请专家证人出庭演示、鉴定，这是国内首例。“这也是本案的一个亮点，以科学说话，以专家说话，以历史文献说话。”
《寻宝》最早开播的时候,口号是“跟着佳明来寻宝,七分故事三分宝”。七分故事,原本是想讲“宝物的故事”。
但真正操作起来,大多数故事都成了持宝人的故事,有的人还上去编:“这件东西是我爷爷传给我爸爸,我爸爸传给我的。”正说着,专家瞅着宝贝,当场揭穿:“不对吧,您这件东西超不过十年。”张国英没法阻止持宝人上去编故事,对“不得在节目中编造文物流传故事”的新规定,他的理解是:栏目组不编、不主导这件事就行了。
《寻宝》面临的只是小问题。央视二套的《一槌定音》,从2011年6月开播起就以“模拟真实艺术品买卖”为卖点,这和“不得利用文物鉴定类节目开展模拟交易”的新规定正面冲突。
本回答被网友采纳