第1个回答 2013-12-28
清朝编纂的《明史》依旧承认他兢兢业业，勤勉勤俭。崇祯下旨停江南织造，自己用的器物都是木头铁器。他把全部的内帑都用来充当军饷，他宠爱的田妃墓葬里的金银器都是铜铁，万年灯只有上面两寸是油，内府中的人参和器具都变卖了凑军饷。
他的勤政，《明史·本记第二十四》中云：“然在位十有七年，不迩声色，忧劝惕励，殚心治理。”而且，从崇祯的诸多举措来看，他也是想有为的，他在位十七年，动辄下《罪已诏》来安抚民心，所用之言都极尽自责之能事。
如在十年闰四月大旱，久祈不雨时的《罪己诏》上，皇帝是如此说的。
“……张官设吏，原为治国安民。今出仕专为身谋，居官有同贸易。催钱粮先比火耗，完正额又欲羡余。甚至已经蠲免，亦悖旨私征；才议缮修，（辄）乘机自润。或召买不给价值，或驿路诡名轿抬。或差派则卖富殊贫，或理谳则以直为枉。阿堵违心，则敲朴任意。囊橐既富，则好慝可容。抚按之荐劾失真，要津之毁誉倒置。又如勋戚不知厌足，纵贪横了京畿。乡宦灭弃防维，肆侵凌于闾里。纳无赖为爪牙，受奸民之投献。不肖官吏，畏势而曲承。积恶衙蠹，生端而勾引。嗟此小民，谁能安枕！” （《明季北略》卷十三）
崇祯的果断是有据可查的，诛魏氏，是他十七年皇帝生涯中最光辉的事情。
崇祯对民仁慈宽容有据可查的：在最后关头分秒必争的紧急时刻，命令吴三桂进京勤王仍然要他弃地不要弃民。遗书中写着“勿伤朕百姓一人”。（崇祯遗书：“朕凉德藐躬，上干天咎，然皆诸臣误朕。朕死无面目见祖宗，自去冠冕，以发覆面。任贼分裂，无伤百姓一人。”）
反之的是崇祯对于官员的残暴。崇祯在当时文臣阶级乃至文人的眼中，无疑是个暴君：在位十七年通过锦衣卫等特务机关，以各种莫须有的罪名诛杀无辜地方官员及朝廷重臣，极大的损害削弱了明朝上层阶级的利益，加强了中央集权，然而也为时已晚，再整个动荡的大环境下为日后埋下了祸根。
崇祯的一生可以说充满了悲剧色彩，他拥有极强的政治手腕，心思缜密，果断干练，并且精力充沛，几乎拥有历史上所有明君的特征：
崇祯在用人方面存在很大的争议，他提拔了一批忠臣良将，组建了一套极具效率的政治军事框架。明朝灭亡后，南明还能够迅速建立政权，并且在相当长一段时间内拥有百万大军，以南明的腐败无能，也支撑到了康熙年间才最终覆灭，皆受崇祯之惠。
但同时， 崇祯在位十七年，换了五十个大学士，对比宋朝自从开国到元佑初百三十年，司马光、吕公著、吕大防、范纯仁担任宰相时，不过五十一人。崇祯提拔重用的人，入《明史·奸臣传》的就有温体仁、周延儒二人，而整个《明史·奸臣传》所列者不过十人，其余明朝两百多年中只有胡惟庸、严嵩、陈瑛等六个，而自命不凡的崇祯十七年就占了两个，极端腐败的南明也占了马士英、阮大铖两个。崇祯年间换了十一个刑部尚书，十四个兵部尚书，诛杀总督七人，杀死巡抚十一人、逼死一人。这其中就包括总督袁崇焕。
之所以会有这样自相矛盾的情况出现，主流观点认为，他是知人善用的，危卵般的成长经历埋下了他多疑的性格，再加上明末的文官与君权的利益及对抗，通过对官员的不断调换问罪，削弱文官集团的势力及影响力，同时也为平衡各方势力不至于出现较大的动荡局面，麻痹文官集团，而进行妥协，其中冤杀袁崇焕即是例子。
崇祯的是非功过充满争议，是中国历史上最具悲剧色彩的皇帝之一。