只有释迦摩尼讲因果讲轮回，道教的老子好像从未提过轮回，耶稣也是，他们都是开悟的圣人啊。
请从客观方面解答，只看佛经、从来不看其他教派经典的“纯佛教徒”请绕道！
假设轮回是自然界真实存在的，老子也是开悟的人，他难道没有看到“轮回”吗？
我相信佛陀并不是仅仅相信辩证法中的“有果必有因”，而是他真正的”看到“了这层因果的关系、看到了”轮回“
老子的思想个人认为是很客观很朴素的，他讲了客观规律，讲了如何按照道来做人做事，但是，如果”因果“、”轮回“也在道中，他为什么没有提到呢？
耶稣了解的不多，但他说的”原罪“我很认同，任何生物没有”原罪“就不会来到这个世界上，这是否就是因果、轮回呢？
我觉得吧，你首先应该清楚“因果”和“轮回”不是一回事，如果你非要说，那也没办法。只有佛教中才明确点出“因果报应”，其他没有明确说出。
老子朴素辩证法思想是包容一切的，因果只是万事万物中的一点，按照“道”来运行的世界，凡人不用干涉，这就是所谓的“无为”；按照“道”来运行的世界，也必然符合“因果”，这一点是不用明确说出的，都包含在“道”中。而轮回这种东西，我不知道你说的是指泛指的轮回，就是像“盛衰轮回”这种，还是具体的“死了之后投胎”这种。对于老子来说，从来没说过人死之后还有什么剩下的，所以死了之后投胎这种就不要拿出来问了。
你不了解耶稣，和你不了解西方神学体系是一样的，西方神学体系从来没有说过人死之后会投胎这样的说法，只有“你做了好事，你信仰上帝，上帝就会原谅你的原罪，否则会惩罚你”这样的因果。
对于佛家的轮回思想，我只想说，现在的佛教被历史中很多人别有用心的污染了，你去好好看看佛陀最初讲经的东西，可有一点死后投胎，变成鬼又变成人的说法？佛陀自己都不相信世间有什么造物主，他相信的是“因果”，有果必有因，有因必有果。在他死后人们才建立起来佛家神仙体系，于是把佛陀最初的因果扩展到了来世说，说这辈子种下的“因”，在来世收获“果”。多少年了，后世人都这样认为，包括修行之人，包括非修行之人，所以这种说法得到大多数人的认可，也就不存在什么对错。
如果你硬要说轮回的话，那么还是多看看中国神话吧，我觉得“死后有投胎”是神学问题，“因果”却是哲学问题。
谢谢！你的说法对我来说很有启发，但我还需要再消化一下^_^
追答道家的学说太多了，不仅仅是《道德经》、《太上感应篇》、《化书》等著作，最关键的是他们著书立说中所揭露的深刻的道家思想。但是这种思想如果不是一个人传道，那么就必然会有其他人的个人见解在其中，这种个人见解的形成与自身经历、社会环境有着很大关系。所以你去看看除道德经外的道家经典，有的不仅是道家一家之言，还融合了其他一些宗教的内容。因此，这比老子最初提出的思想又进了一步，但却不是老子最初的思想了。后世的神仙体系就更加变成无稽之谈。因此，你要明白，你的问题是“老子的观点”，还是“道家的观点”，这两个是不能放在一起考虑的，老子的思想代表老子，道家思想以老子思想为基础，却不是老子的思想。
西方神学体系以他们的经历有关，而且我一直觉得西方人相对东方人是野蛮的。因为他们的宗教仅仅在起步阶段，也就是说不传授信众哲理，不告诉他们人生应该是什么样的，而仅仅让他们信。这与印度、中国的宗教简直是天壤之别。所以不做评价。
最后来说汉传佛教。佛最重要的就是“包容性”，包容世间一切美、丑、善、恶。与老子和道教一样，你也应该分清你想了解的是释迦牟尼佛的思想，还是佛教的思想；是佛陀传教时对教众们所说的话，还是信众们对佛陀言论的整理。
佛的意思是“觉我、觉他、觉行”之人，也就是说既能自己领会，又能开悟他人的人。佛经讲“三界”，讲“六道”，就是与释迦牟尼佛传道的“缘起说”相矛盾。因此就看你如何理解。
哲学和神学从来只有一步之遥，但二者不能相提并论~
我的问题指的是释迦摩尼、老子、耶稣这些圣人的思想，非后来的宗教思想。佛教不等于佛，道教不等于老子，基督教不等于耶稣，他们是有很大的差别的。
就像有的朋友说的，外面的世界很广大，纵然你得道了、成佛了、成神了，也只是看到了世界的一小部分真理而已，因此轮回（仅仅指轮回&因果这些事情）也可能是佛看到的一部分客观规律，而老子、耶稣他们看到的是另外的真理。这样理解不知可否？
耶稣不提了，我说过了，外国的宗教比较低等，它宣扬善恶，却不告诉人们什么是世界的本源（除非你相信上帝创造世界的说法）。
但是传入中国的佛教，和中国本土的道教，却揭示了世界的本质——佛教是缘起说，道教是“道生一，一生二，二生三，三生万物”。
我说的你应该是没理解，我说的是“佛陀最初讲经的东西，可有一点死后投胎，变成鬼又变成人的说法？佛陀自己都不相信世间有什么造物主，他相信的是“因果”，有果必有因，有因必有果。”
如果你读懂了这段话，那么你告诉我轮回是怎么来的？人们经历轮回，由死到生，又轮回由生到死，那么主宰这个轮回的是什么呢？是人还是物？如果是人，那么这个人是怎么来的？根据缘起说，有果必有因，那么主宰轮回的人或物，它的因是什么？谁又主宰它的轮回？佛看见的是真理，是全部的真理，它没有具体说明什么是什么，却又告诉了我们什么是什么。不知道这样说你懂没？
同理，老子的思想也是，如果你只看道德经，只研究老子的思想，那么你就能发现，老子和佛一样，没有具体说明什么事情，却什么事情都说了。他看见的也是全部的真理，只是阐述的方式与佛不一样。
已经说得够多了，靠你自己理解了。最后，我想说，如果你年纪还小，那么哲学这种事情少碰微妙，每一个研究哲学的都是精神错乱与周围人格格不入；如果你年纪不小了，我建议你去看看神学，有个精神寄托，这样就不会让自己过于偏激与顽固，也会对事情看得更透；如果你年纪不大不小，去多读点书，什么都行，带颜色的小说、专业性强的知识书籍、宗教、哲学什么都可以读，读什么都有用。读过之后你就会发现其实只读佛经，或者只研究某一方面的人是根本不狭隘的，他们才拥有者最广阔的知识与心境，他们的潜力也要比读了各种方面书籍的人强得多。只有从他们那里才能了解最接近事实的东西。不知道我这么说你能明白吗？
这也是一种主流的说法，但我觉得这种说法比较表象
追答宗教本身就具有超自然的能力，各个教派都有不可思议的事实证明自己信仰的真实性，这也可以理解，要是宗教的事情能用科学解释，那么也就没有人相信宗教了。例如基督徒身上出现圣痕，佛教徒涅槃后的舍利子，某些人具有天生的不可思议的能力。所以我们回到轮回这个概念，首先我们要承认轮回是属于佛教印度教的这个事实，道教并未曾提及轮回，我本人信仰基督教当然更加了解基督教视轮回为邪说。所以你这个问题有一个大前提就是轮回是否客观存在，如果轮回本身不存在，那么你说的那些什么圣人也就不可能看的到，这里有一个严谨的逻辑关系。所以我觉得这个问题应该是这样子：老子和耶稣没有看到轮回，是否轮回真的存在呢？这样子就非常严谨了。因为假设轮回存在是你的主观思想，老子和耶稣他们并不知道你的假设，自然也不可能得出你想要他们看到轮回的结论。
追问这使我想到了另外一个说法，就是“集体意识”的说法，具体的不是很了解，意思好像是，轮回也好、天堂也好、地狱也好都是集体意识创造的结果，集体意识越强，这些地方就越真实。老子那会还没有形成这些集体意识，所以只能看到最朴素的东西，是否可以这样理解？
“太上感应篇就是，道教庙里有各种地狱、阴间的神像的。”这些都是佛经进来以后的事情了
追答不信者，别人说什么你都不信。我这些话本不是给你看的
追问你回答了那么多，就是说明有轮回这种事情，但我的问题并没有否认轮回说，而是在问为什么其他圣人没有提到轮回。请看清题意，拜托~
追答其他圣人没有提到轮回，那是你的理解。学问不够而已，别乱说。