王振死于乱军之中，对此没有异议。但他具体是怎么死的，却存在多种说法，幸好我在《大明那些九千岁（1）：大太监是怎样炼成的》（太白文艺出版社，2016年）一书中做过介绍，兹录于下，以做回应——
王振是怎么死的，说法不一。主要有以下几种：
其一，为瓦剌军所杀。
清初人傅维鳞《明书》载明英宗本人的话说：“（王）振为寇所杀，朕亲见之。”清代著名小说《醒世姻缘传》第15回，大概据此写道：“王振狠命的撺掇正统爷御驾亲征，蒙了土木之难，正统爷的龙晴亲看他被也先杀得稀烂。”
其二，为乱兵所杀。
《明史·王振传》载：“瓦剌兵追至，师大溃，帝蒙尘，（王）振乃为乱兵所杀。”乱兵可能是瓦剌兵，也可能是明军自己人。
其三，为护驾将军樊忠所杀。
如明晚期人黄景昉《国史唯疑》、清初人谷应泰《明史纪事本末》卷29《王振用事》，均称王振是被樊忠用瓜（或棰）捶死的。
其四，自杀。
北京智化寺存《英宗谕祭王振碑》云：“车驾北征，（王）振以腹心扈从，将臣失律，并以陷没，即引刀自刎。”指王振用自己的性命为英宗蒙尘承担了责任。
以上诸说，除了被护驾将军杀死，其他为寇所杀、为乱兵所杀，以及自杀，均可称为以身殉国。
（反映英宗兵败土木堡的蜡像。突出了瓦剌兵掳掠随驾宫女的场景，幸亏“明妃”不在其间）
这四种不同的记载中，我以为，应以智化寺碑文为最可信。
因为“谕祭碑”是朝廷赐予臣子哀荣的“大文字”，由明英宗授意翰林院撰写，而英宗正是那蒙难的当事人，他亲自过目的官方文字，岂能有假？
其实不管王振是怎么死的，说他死于国难，总不会错。可惜，无论是当时还是现在，都没什么人那么看（好比我写了那篇文字，本是为了全面介绍一个历史人物，可就有好多人责我“翻案”）。
最后需要说明一点，世人皆恨王振，唯独一人，对王振之死怀有深深的怜惜。此人不是别人，正是那位被王振“祸害”最深的英宗皇帝。
英宗在漠北过了一年的囚徒生涯，直到次年八月才被瓦剌部送还明朝，以太上皇的名义软禁在皇城南宫。景泰八年正月，于“夺门之变”中复位。没多久，他就下令将发配到辽东铁岭卫充军的王振家属放回来，改在京卫充军。
充军充军，哪有军在京城充的呀？这显然是皇帝在试水，下一步就要给王振平反了。
（王振随侍英宗十余年，是英宗的老师和最主要的辅政内臣，二人感情深厚。图为电视剧《神医明妃传》中的王振<中立者>形象）
有个叫刘恒的太监，嗅觉敏感，马上嗅到风声，立刻上言，说王振好人呐！他“恭勤事上，端谨持身，左右赞襄，始终一德”。可这样一位勤劳的忠臣，自从陷没土木堡，一直“未沐招葬”，岂非缺典？这一下就戳到英宗痛点上了，立马照准，下令“赐故太监王振祭葬”。王振尸骨无存，所谓葬，也就是立个衣冠冢。据民间传言，说英宗让人用香木镂王振之形而葬之，大概就是“刻形招魂”吧，未知是否的确。
英宗在祭葬王振后，还在王振生前所修智化寺里，给他建了一间祠堂，并赐额名“旌忠”。今人见了，或脱口而出：我勒个去！王振还忠？！这皇帝傻吧！
（智化寺山门。该寺位于北京市东城区禄米仓胡同）
（智化寺内景，里面存有多块古碑）
今人怎么议论是一回事，可在当时，竟是没有一个人提出异议的。当时人的意见，我只知道大学士李贤的高论。当英宗下令为王振建祠后，命李贤撰写碑文。李贤不客气，在碑文中对王振的“丰功大节”大书特书。
李贤可是差一点死在土木堡的人，他这么歌颂“逆阉”，也未见有谁骂过他。可见对王振的仇恨，主要还是土木之败激发的，在那巨变的关头，必须要有人承担责任，用血来安定人们的惊恐之心。然而时过境迁，情绪定下来，大伙儿也骂不起来了。而且王振的主要罪恶是“欺君专擅”，如今那位被“欺”者又重新坐回宝座上，再提这事儿，就开不了口——投鼠忌器嘛！
直到天顺之后，人们再骂王振，才又肆无忌惮。然而此时人们骂王振，其实又不尽然为骂王振，王振已成为代表宦官专权的一个符号了。