经传释词在什么上面,做出了精彩结论？

Question

如题所述

Answer 1

《经传释词》《词诠（quán）》　　
《经传释词》是清代学者王引之所著，出版于清嘉庆二十四年。全书共解释虚词160个，编排次序是按照古声母的顺序排列的。这本书在虚词的特殊用法上，引证丰富的材料，分析排比，做出了许多的精彩结论。　　
解释经传古籍中虚词的专著。清代王引之撰。该书由中华书局1956年新版，1982年岳麓书社以中华书局版本为底本重新校点出版。王引之以前有刘淇所著《助字辨略》一书，专门讲解虚词，王氏似未见到。刘书著于康熙年间，王书成于嘉庆年间，后于刘书80余年。当王引之时考据之学大兴，段玉裁、王念孙阔步于前，王引之继承父业，加以引申，自然容易超过刘书。刘书虽疏略，但引证下至唐宋，王书则仅及西汉而止。这是王书以“经传”为书名，自不能论及“经传”以外的书的缘故，虽引《战国策》及《史记》等，大概他的意思这类书可以说是经传的附庸品。
《经传释词》共收虚字160个,虽以单音虚词为主，但有同义虚词连用的,也偶然随文论及，如“庸”字后，附及“庸何”、“庸安”、“庸讵”、“庸孰”4词,这是他的高明处。然而《经传释词》仍有缺点，一是阙漏较多,甚至《经义述闻》论过的，《释词》也失载。《经义述闻》曾论《左传》宣公十二年“又可以为京观乎”，证明“可”即“何”,《释词》却失载。至于“可”也用表数之约略,如《史记·韩长孺传》:“太后、长公主更赐安国可直千余金。”王引之大概因为“经传”没有这种用法,因此也置而不论。二是偶有误解古书处,其至因此断句失误,如卷二“焉”字，引《庄子·则阳篇》:“君为政，焉勿卤莽;治民，焉勿灭裂”,硬把“焉”字解作“於是”，其实“焉”字应属上读。还有若干解释不确切，为杨树达、《词诠》所不取。然而这书还有相当参考价值。《经传释词》初有家刻本，后有学海堂《皇清经解》本，钱熙祚《守山阁丛书》本。中华书局有排印本，并有附录数种。湖南岳麓书社的排印本，又附以黄侃、杨树达的案语370余条,印于相应文字的书眉。案语虽未必尽可信，但可以给读者以启发。

其它
《经传释词》同样因声求义，不限形体。比如把欥、聿、遹、曰列为一条，抑、意、噫、亿、懿列为一条，嘻、僖、唉、诶、熙列为一条，这种排列法，便是重声音的证据。书分十卷，以喉、牙、舌、齿、唇为序，也暗暗含有音近义通之意。其论证之法，大致是用古注推衍、互文同训、异文互证、同文比例、据文意以揣摩这样几条。凡可解者解之，其不可解者谓之“语助”。语助有语助之理，或有古注可依，或有旁证可参，或有众多的语言事实为据。由此而无不可解。真可谓“揆之本文而协，验之他卷而通”，所至涣然冰释，怡然理顺。即使诘屈聱牙、扞格难通的地方，一到王引之那里，就都如后世常谈、市人恒语了。世人推崇《经传释词》不是没有道理的。用训诂方法研究虚词所能达到的高度，王引之已经登峰造极。后来学者的补作，以及《古书虚字集释》、《广释词》之类的著作，虽有所补苴，不无贡献，但都是这个高限之内，只能算作《释词》的成就的延伸而已。