第1个回答 2009-02-03
有和无
在我们的认识中，有和无是两个对立的概念，有就是有，无主是无，两者非此即彼。但佛法以缘起来解释有无——“缘聚则生，缘散则灭”，也就是说，条件具备了就出生，条件败坏了就消失。但所谓的“有”只是条件的组合，并不是有独立自性的事物，而“无”也不是完全的消失，桌子坏了，木头还在，即使木头烧成灰，所散发的热量和木炭还在。所以以佛法的观点来看，有和无是统一的，无论是从有到无，还是从无到有，都是因缘所生，不能离开有来谈无，同样，也不能离开无来谈有。
真谛一切空“是真空”，俗谛一切有，就是妙有。既要扫除一切见，又要建立一切法，世出世间才能圆融。否则的话，佛法将是一个破坏世间理论。所以佛法既要破除一切知见，又要建立一切法，使众生生活得真真实实，又不被烦恼所困扰。
佛教的有和无
一
二
三
四
五
有
名有
实有
假有
和合有
相待有
有性
圆成实相有性
依他起相有性
遍计所执相有性
差别相有性
不可说相有性
有法
自相有法
共相有法
假相有法
因相有法
果相有法
其中自相有法分：胜义相有，相状相有，现在相有
共相有法分：种类共相，成所作共相，一切行共相，一切有漏共相，一切法共相
假相有法分：属主相应言论，远离彼此言论，众共施设言论（识所取，作意所取，触所取，受所取，思所取，想所取）（（言说自性分众法聚集言论，不遍一切言论，非常言论））
因相有法分：可爱因，不可爱因，长养因，流转因，还灭因
果相有法分：五因若生，若得，若成，若办，若转
一
二
三
四
五
五行
地
水
火
风
土
无性
胜义相无性
自依相无性
毕竟自相无性
无差别相无性
可说相无性
无法
未生无
已灭无
互相无
胜义无
毕竟无
如果理解了佛教的有，有性和有法，在创作或者理论要做到法网灰灰，疏而不漏的话是可以办到的，他教授的是一种思维的方法，从三个层面上叙述了事物的特性，用英文表达就是what (有), why（有性）, how（有法）；而每个层面的表达又有地，水，火，风，土的五行特性，当我们看当代中文的弊病的时候就因为古代中国的佛经中的对事物特性的描述还没有真正意义上发挥出来（体现在人们日常的表达和习惯性的用法中没有佛教的影子），从逻辑学的角度就会发现，佛教中因明学是讨论为什么佛教的经典是经得起时间的考验的，问题是如何用佛教的因明学的理论去分析有和无的体系的提出是符合逻辑的，请问，在因明学中有关于“有”和“无”中 why how的解释和说明的理论的来源。但如果按照五行特性来划分，列表如下：
地
水
火
风
土
有
名有
实有
假有
和合有
相待有
有性
圆成实相有性
差别相有性
遍计所执相有性
依他起相有性
不可说相有性
有法
自相有法
共相有法
假相有法
因相有法
果相有法
综上所述，有即是无，无即是有，有有无无，无无有有，大千世界，千奇百怪，得见奥特曼真身者也，唯佛也。