张爱玲、三毛与萧红如何比较？

Question

如题所述

Answer 1

我个人觉得从纯文学角度讲，三毛和张萧二人完全不在一个层次上。当然我也喜欢三毛，这里就简单比较下张爱玲和萧红吧。倘若拿两人的文章比较，张爱玲就像是文学界的李安，张的笔触，精准无比，起承转结无不严丝合缝，多一点不多，少一点不少。而萧红更像姜文，在细节上的瑕疵和技巧上的噪点非常明显，但并不妨碍她是中国现代文学史上的一个天才。张爱玲是新派的人写新派的东西，可能是因为身在上海，出身世家，她写出了中国作家都极少刻画的，人在现代以及后现代社会中的彷徨、压抑、矛盾和苟活。张的作品大多数都脱离了前现代主义的趣味。她的文言文和英语的功底都非常好，我认为，这很大程度上造成了“张爱玲式”的语言奇观。英语相比较汉语，形容词更多更繁杂，逻辑上也更为精确，更为直截了当。我们有时候看英文小说，一个人物的呐呐自语、千回百转，可以写得长短句错落，满满当当，而不觉得啰嗦。但翻译成汉语，北方话说，就觉得这人“事儿妈”。而张爱玲有效借鉴了英文中的这种叙述描写方式，将英语中的形容词，置换成了汉语写作中大量出现的意象，丰富了汉语的可能性。讲张爱玲的文章太多了，这里再说说萧红。人说萧红是“三十年代的文学洛神”，我想是因她作品的好，不知道好在哪里。凭空而起，抓不住的那种好。这种好，前面没有依傍，后来也没有附着，一点都不妥帖，成就了一种空前绝后的美。萧红从20岁之后开始颠沛流离，在1934年的上海大陆新村与鲁迅夫妇结识，她得到父爱一般的欣赏和保护。此时，住所相距不远的张爱玲刚进入青春期，为了跟继母挣要生活费，被父亲打得鼻青脸肿。我在幼时读《呼兰河传》，印象并不深刻，只觉得这并不是一本小说。萧红把语言揉碎了捏在诗里，又把诗切成了块，铸成了小说。小说中时间和空间的序列，在这里无从体现，被作者刻意地忽略。从小长在江南，我并不见惯风霜雨雪。而后我经历了一场严酷的寒冬，在美国中西部的农村，大地被冻得裂开，到傍晚就一直冒着白烟。人在白茫茫中走，鲜艳，孤独。空气极端干燥，下雪了后里总弥漫着烧东西的味道，萧红说，“为了这烟，不觉得寂寞”。可还是孤独啊，纯良温厚都迈不过去的孤独。老天爷给了人一块小小的方格，铜墙铁壁，在里面爬，萧红抬头了，看见了一朵红花开在墙上，“越鲜明，就越觉得荒凉。”这样的鲜明也是得由爱情。《小城三月》里萧红尝着爱情的滋味，觉得“日子一寸一寸的都有意思”。比起“十指不沾阳春水”并总是奇装异服的张爱玲，萧红可算得上全能型主妇了。她用从店铺七毛五分钱买来的绒布头，缝制了一件衬衫给萧军，随后萧军拥抱了她。爱情的拥抱是甜腥而火辣的，像喉头流出的血，断断续续，止也止不住。星辰投射在肉身上的沉重，爱情是一剂止疼药，但可能也只有一点点的消解。人从生到死，总是要独自面对孤独。在这点上，我们和萧红都不例外。萧红的《生死场》大概是民国时期的小说中，为数不多标题带有“死”这个字的。她大段地描写了死亡，那个王婆死去的女儿，金枝被摔死的儿子，牛和马也在栽培自己的痛苦。看完之后，甚至会觉得萧红太残忍了，她在23岁的时候，看到了这些，又摊开来给你看，一点都不拐弯抹角。饥饿，贫穷都是恶的表象，真正的恶在于活着的本质，人从未跨过生存而活着，并且从未消灭对死亡的恐惧。《红楼梦》里，所有的诗最后归结到一句，“寒塘渡鹤影，冷月葬花魂”，是面向死亡的万红一枯，没有终结的空妄。生育、死亡、病痛，接踵而来，没有留下所谓体面的余地，人们接受这一切，像从未来过又消失一样。萧红把这些都摊开来写，一点也不回避，手起刀落。在文学中，她似一个侠士，也像一位菩萨。而跟同时期小说相比，萧红不太关注世俗世界的框架。一般小说善于塑造清晰的人物形象，人物同时也拥有着模棱两可的性格特点。其他文本中对庸常世俗感情的反复歌颂，或者严谨的叙事框架，在萧红这儿，她都不太感兴趣。萧红是要拿把大锄头，去割开天与地的。她不甘心成为精卫，又觉得自己是女人，所以做不了刑天。“情深不寿，慧极必伤”，丁玲说萧红是“决不会长寿的”，丁更明白，她显然比萧红更适合世俗的法则。萧红活了32岁，这对任何一个作家来说，都未免显得年轻了一些。 萧红的临死绝笔，“我将与蓝天碧水永处，留得那半部红楼给别人写了。” 她像是那个林黛玉，带着一身的病去渡天河，满腹的委屈和倔强，扯着她，从最高处坠了下来。许鞍华在采访《黄金时代》时说，《黄金时代》大概要和《呼啸山庄》摆在一起看，都是“生命里特别原始及不讨好的东西”。在这点上，许鞍华大概是懂萧红的。另还写过一篇张爱玲的

Answer 2

张爱玲和萧红都是在罗中国近代文学史的人物，这两个人的才华毋庸置疑，如果说未能进入第一个梯队，更多的是外部环境所赐，萧泓只读到了高中就辍学了，此后短短十几年的人生，癫屁引流编配琉璃产子，上着战乱和一个个男人纠缠，大部分时间在死亡线上挣扎，在这种情况下，他能跳出个人的层次，且初《生死场》这种大杯零的。作品甩开同时带大部分男作家和布置几个，身为他的叙事技巧不算是最高明的，但是文字那里也气勃勃的，才华挡都挡不住。萧红是天生文学少女，却没有1.1块儿嚎，土壤在沙石堆上拼了命地长出枝叶，开出几朵小花，最终还是来不及收货，就被旁狂风暴雨摧残了。张爱玲生活条件比萧红好，也受过良好教育，她的文字有深厚的文学城店，以及经过严格训练的技巧，但张爱玲需要靠写作讨生活，他的大部分小说作品说白了是拿去卖钱的，里面有很多明显意林和读者的东西。我个人比较偏爱张爱玲的散文和文学研究。对，他海上花和《叛舰喋血记》的赏析比他的小说自由一些，其中体现的文学敏感度和穴痒，所以20今天所有的专栏作家三毛基本属于文艺女青年，比较优秀，文字有灵气，但从来没有跳出自己的小世界，也没看出东深厚的文学传承，他的作品可以看看，但是不足以牛传后世。我小时候是个文学沙文主义者，认为都是女女作家的东西，太小家子气，没走男女那点儿事，打穿缺乏深度和广度，只有男人才能写出《卡拉马佐夫兄弟》《百年孤独》或者兔子三部曲这样的剧作。

Answer 3

萧红、张爱玲和三毛都是我国较早关注女性命运的作家。被称为"洋场奢华的仕女画家"的张爱玲和"才华横溢的写实抒情作家"的萧红有着相似的经历，战火纷飞是她们生活的大背景，而"精神流浪者"三毛的一生也极具传奇色彩。
萧红的小说被称为诗化小说，可以说，散文的美是萧红文学创作的主要的美学追求。萧红不是第一个把打破散文和小说文体界限而创作的人，却是比较成功的一位。她的散文很有情节性，偏重叙事，较少议论，更多的是直接抒情，语言不假雕饰，自然天成。
张爱玲的现代性是她散文表现出的超越性的一面，她虽然也描写的是俗人俗世，关注日常生活中的人生百态，但她却没有停留于此，而是伸向人们不能言说的生活的内里，透过现象对世界做无情的剖析，借鉴了西方文学中突出的现代性标志——审丑意识。在此基础上，她对日常生活进行形而上的抽象，升华为对传统价值观的解构。
三毛的散文有着极为浓烈的抒情意识，她把自己的生命历程融入作品中。正是由于这种对自我书写的强烈追求，三毛的散文用亲切朴素的语言写了一幅幅奇特的人生画景，向我们展示了她的生命历程和心灵世界。

Answer 4

这三位女性，萧红、张爱玲和三毛。

罗大佑钟情于萧红，是源自她“一个人自由的笑，自由的哭，此生不朽”。罗大佑悲情于张爱玲，是源自她“奋不顾身追求的爱情，换来的却是半生倥偬”。罗大佑痴情于三毛，是源自她“一个人至少拥有一个梦想，有一个理由去坚强”。

如果一定要说最喜欢谁的话，我偏向于三毛。三毛是台湾人（可能跟我的台湾情结有关），三毛这一世，一次求婚被拒，两任丈夫死亡，四次自杀，连三毛的名字，都很三毛，很传奇。她曾辗转流浪过数十个国家，经历过几多蚀骨铭心的情爱，承受过无数的屈辱和苦痛，哪怕在生命的最后一刻，还倍受肉体和精神上的各种煎熬。但三毛依旧是世上的精灵，她最出彩的地方，是跟西班牙人荷西的爱情故事。当时24岁的三毛很出名很火，并没有把才18岁的少年荷西，“等他六年”的承诺挂在心上。谁知不久之后又重逢，当她看到荷西的房间中挂满自己照片的时候，动情地说，我现在嫁给你，会太晚吗？于是两人便结成了伴侣，婚后随即携手踏上撒哈拉沙漠的旅程，渡过了一段异常艰难却快乐的生活。那时三毛所写的《撒哈拉沙漠的故事》，引起了巨大的轰动，像飓风一样，席卷了那个年代和一大批年轻人。但是天妒红颜，荷西突然的溺水身亡，对三毛的打击太致命了。

Answer 5

三个作家，三个不同笔锋的人，不能比较，也不会比较，只有说你喜欢哪位作家，我喜欢张爱玲。