深入剖析：LM曲线：经济学中的荒谬与误解
误区一：需求决定论的幻象
在高鸿业的《西方经济学（宏观部分）》中，LM曲线被简化为一个数学的幻影，它错误地认为货币需求决定货币供给，而非实际的市场动态。庸俗经济学过于简化，忽视了货币供给的决定性因素，如资本家的货币储备，将货币市场视为静止的供需关系。
现实与拜物教的交织
货币市场中的利率并非孤立存在，而是反映资本再生产过程中的剩余价值。当货币需求增加，实际价格变动，这触及了经济的物质基础，而非单纯的概念游戏。正确的经济学视角应是灵活调整货币供给以适应市场的波动，而非固守静态均衡。
交易需求的误解
所谓的"国民收入"增长引发的交易需求，被庸俗经济学误以为直接等同于货币需求。实际上，再生产过程中的货币需求变动与个人消费基金的关联并不明显。利率调整应基于经济的实际需要，而非理论模型的空想。
投机需求的误导
引入投机需求函数，试图维系静态均衡，但这反而混淆了经济学的实质。投机需求的复杂性与利率、债券市场紧密相关，而庸俗经济学的简化处理使其成为示意性的工具，而非精确的经济分析。
动态再生产中的真实与虚构
LM曲线试图描绘的静态货币均衡，与现实的动态经济体系格格不入。在产业资本家的视角下，这种模型显得既不实用也不公正。交易需求与投机需求的对立，使得LM曲线的数学表达看似有逻辑，实则是理论上的同义反复，隐藏了众多经济矛盾。