1、定义上的区别：史论，原指作史者在“本纪”“列传”之后评述所记史事和人物的文字。后来凡是关于历史事件和历史人物的论文，也都称为“史论”；“史识”，它是指在史观指导下对历史资料的理解，对历史现象的辨识、对历史规律的感悟和对历史与现实联系的认识；史实意为历史事实。
2、侧重点的区别：史识偏重于影响（联系现实或后世的）；史论着重强调作用（对当时的），史实侧重于强调事实。
3、立足点的区别：史实即历史事实，史论即对历史事件和历史人物的评论，史识即是以科学的史观作为指导，来分析大量可靠的史实，然后得出的科学结论。
扩展资料
“史实”“史论”“史识”是构成史学的三大要素。史实即历史事实：史论即对历史事件和历史人物的评论；史识即是以科学的史观作指导，分析大量的史实，然后得出科学的结论。
举例应用
史识
鲁迅 《集外集·编校后记四》：“以为中世纪在文化上，不能算黑暗和停滞，以为罗丹的出现，是再兴戈谛克的精神：都可以见作者的史识。”
白话：个人认为在中世纪的文化，不能算是黑暗也不能算是停滞不前的，罗丹的出现，是再次星期戈谛克的精神，这都是可以看得出作者的历史见识，
史论
在南朝，梁人萧统编纂《文选》一书，于卷49、卷50设立“史论”上下两卷。
史实
鲁迅 《且介亭杂文二集·从“别字”说开去》：“史实在不断的证明着它只是一种‘并无其事。”
白话：史实在不断的证明着史实是有没有这一回事的产生。
参考资料：百度百科—史识
温馨提示：答案为网友推荐，仅供参考
第1个回答 2020-01-19
1、定义上的区别：史论，原指作史者在“本纪”“列传”之后评述所记史事和人物的文字。后来凡是关于历史事件和历史人物的论文，也都称为“史论”；“史识”，它是指在史观指导下对历史资料的理解，对历史现象的辨识、对历史规律的感悟和对历史与现实联系的认识；史实意为历史事实。
2、侧重点的区别：史识偏重于影响（联系现实或后世的）；史论着重强调作用（对当时的），史实侧重于强调事实。
3、立足点的区别：史实即历史事实，史论即对历史事件和历史人物的评论，史识即是以科学的史观作为指导，来分析大量可靠的史实，然后得出的科学结论。
扩展资料
“史实”“史论”“史识”是构成史学的三大要素。史实即历史事实：史论即对历史事件和历史人物的评论；史识即是以科学的史观作指导，分析大量的史实，然后得出科学的结论。
举例应用
史识
鲁迅
《集外集·编校后记四》：“以为中世纪在文化上，不能算黑暗和停滞，以为罗丹的出现，是再兴戈谛克的精神：都可以见作者的史识。”
白话：个人认为在中世纪的文化，不能算是黑暗也不能算是停滞不前的，罗丹的出现，是再次星期戈谛克的精神，这都是可以看得出作者的历史见识，
史论
在南朝，梁人萧统编纂《文选》一书，于卷49、卷50设立“史论”上下两卷。
史实
鲁迅 《且介亭杂文二集·从“别字”说开去》：“史实在不断的证明着它只是一种‘并无其事。”
白话：史实在不断的证明着史实是有没有这一回事的产生。
参考资料：百度百科—史识
百度百科—史论
百度百科—史实
2、侧重点的区别：史识偏重于影响（联系现实或后世的）；史论着重强调作用（对当时的），史实侧重于强调事实。
3、立足点的区别：史实即历史事实，史论即对历史事件和历史人物的评论，史识即是以科学的史观作为指导，来分析大量可靠的史实，然后得出的科学结论。
扩展资料
“史实”“史论”“史识”是构成史学的三大要素。史实即历史事实：史论即对历史事件和历史人物的评论；史识即是以科学的史观作指导，分析大量的史实，然后得出科学的结论。
举例应用
史识
鲁迅
《集外集·编校后记四》：“以为中世纪在文化上，不能算黑暗和停滞，以为罗丹的出现，是再兴戈谛克的精神：都可以见作者的史识。”
白话：个人认为在中世纪的文化，不能算是黑暗也不能算是停滞不前的，罗丹的出现，是再次星期戈谛克的精神，这都是可以看得出作者的历史见识，
史论
在南朝，梁人萧统编纂《文选》一书，于卷49、卷50设立“史论”上下两卷。
史实
鲁迅 《且介亭杂文二集·从“别字”说开去》：“史实在不断的证明着它只是一种‘并无其事。”
白话：史实在不断的证明着史实是有没有这一回事的产生。
参考资料：百度百科—史识
百度百科—史论
百度百科—史实
第2个回答 2014-10-26
史实、史论、史识是构成史学的三要素，史实即历史事实，史论即对历史事件和历史人物的评论，史识即是以科学的史观作为指导，来分析大量可靠的史实，然后得出的科学结论本回答被提问者采纳
第3个回答 2020-02-19
举个例子，第一次鸦片战争
史实：时间1840年对战国中英
史论：使中国开始沦为两半社会
史识：中国因各种因素导致失败
史实：时间1840年对战国中英
史论：使中国开始沦为两半社会
史识：中国因各种因素导致失败
第4个回答 2014-10-26
不可全信
相似回答