谢邀。如果说以争取本体利益的最大化为前提，才能产生经济学，那么由于人的能力、资源等方面的差异，造成贫富差距是必然的，如果说因为财富的聚集，强者会更强的马太效应是有道理的，那么贫富差距就会越来越大，如果这种现象不加调整制约呈直线极端发展下去，社会会崩溃。这一说法，是按市场经济说的，在市场经济前的社会状态，主要体现为身份占有，表现状况会有不同。
关于差距，我用了“极端”二字，只要这种社会状态，还没有崩溃，都不算极端，都还在社会容忍范围内。
问题还在于，即使是市场经济或者是以市场经济为主但还有这样那样体制原因的经济，并不是如前说呈直线极端发展的。他的其他作用，也在给人们创造财富并制约极端化。
市场经济是迄今为止，人类社会最能创造财富的经济形态，由于他至今仍能通过竞争源源不断地激发创造力，仍在显示创造财富的活力。人们现在总体上还在享受他带来的好处，具有比较健全的市场经济体制的西方国家，存在贫富差距，有险象，但还没有因此而崩溃的。
市场经济的贸易，能使每个人的状况变得更好，曼昆在其经济学原理中，将其列为第五大原理。因此在一定意义上说，他是一种分享经济。
市场经济中的富人、资产拥有者，需要放缓自己增加财富的强度，让为其创造财富的人们增加收入。按照经济学中想获得，就需要放弃的原理，富人也需要有限度地放弃，因此贫富差距也在调整之中，所以叫相对贫困和相对富有。
我想说明的是，市场经济本身内部也有平衡机制。还可以再分析，多的就不说了。
另外，市场经济形态下的国家，并不是所有的问题，都是市场，他同时还是一个社会，还是一个国家，市场经济只是这个社会和国家的一个方面，或者说，是起主要制约作用的方面，但不是全部。举一个简单的例子来说，选票只能是一人一张，一人只有一份选举权，理论上是不能购买的。目的很简单，保证每个公民在治政上自由表达自己的意见，还有失业救济金以及保障体系之类，也都在不同的方面，制约着其不良影响。
是的，贫富差距过大，会导致游行示威，国力间差距大了，各种利益之争会导致战争，世界并不安宁，但总体上还在容忍范围内。还没有一种形态，可以取代市场经济。觉得会有造成贫富差距的不良影响，现在就该取消市场经济的有说服力的经济学，现在还没产生，恐怕也产生不了。所以再往下说，就不好说了。只能说，没有一个经济形态，会是永恒的。
温馨提示：答案为网友推荐，仅供参考