拉美国家的城市化证明：1、 可以避免形成贫民窟从现有城市发展的角度来说，取消户籍制度对城市发展是不利的。中国现在的大城市，大多数（不包括深圳等享受特殊政策的经济特区）是从政治中心发展成为地区经济中心的，从现有的发展情况来说，由于其工业发展水平低，尤其是制造业的发展水平不高，因此对劳动力的吸纳能力极为有限。此外，如果放开城市的户口，涌入城市的不仅仅是技术和管理人才，而且，大量的、低层次的农业剩余劳动力将潮水般流向城市，从而引发“城市病”，而且主要对象是东部发达城市。也许有人会说，现在城市中不也存在大量的民工么？但是并没有出现“城市病”。这恰恰是因为没有放开大城市户口的缘故。由于没有户口，这些民工在城市中无法定居，过着“候鸟”般的生活。而且，由于没有户口，外出的民工大多数是同乡结伴而行，如果能够定居，那么他们将以家庭为单位居住在城市的边缘地带，形成巨大贫民窟。许多拉美国家的城市化情况就是最好的例证。而且，对中、西部中等发达或不发达城市的发展来说，放开户口同时会导致优秀人才的外流。这部分外流的人才是城市发展最重要的人力资本，他们的流失，对一个城市（尤其是中、小城市）来说，是致命的打击，会使城市竞争力在很长的一段时间内持续下降。2、可以避免中小城市人才外流从中国城市化发展的角度来说，现在也不是放开城市户口的最佳时机。中国的城市化，要走一条靠发展小城镇和新城市、吸收剩余劳动力的道路，而不是靠无限制扩大现有城市的规模。这就需要大批的技术、管理人才和数量巨大的工厂工人，而放开城市户口，会将新城市发展最重要的人才吸引走。而且，对于新兴城市来说，其消费主力是工厂工人，就现在的实际情况看，纯粹的农民是不适应现代大工业对劳动力的需求的，因为纯粹的农民对新知识技能掌握得不够，同时由于小农经济的影响，农民纪律性较差，缺乏分工协作精神，这也会影响到工作的效率。作为工人的劳动力的最佳选择是农村中受过初等教育和初、中级职业技术培训的农民和外出打工积累了一定工作经验的农民。而这部分人如果在大、中城市落户，中小城镇将面临着所需劳动力的短缺，而且，这种短缺将是结构性的。3、可以避免东西部经济差距的进一步加大从更长期的角度看，如果现在立刻改变现有户籍制度，在若干年之后，中国将会出现东部地区人口的极度膨胀，而西部落后地区则会比以前更落后。但是，从个人的角度看，从落后地区迁移到发达地区，是符合个人利益最大化原则的。而且，就拉美国家来说，大量的人口转移到城市，使农村得到集中，使机械化生产成为可能，促进了农业的发展。转移到城市的那部分农业剩余劳动力，虽然很多人生活在贫民窟中，但他们的生活水平和质量仍然要高于农村。而且，随着城市的高速发展，可以提供更多的就业机会，逐步消化城市中剩余的劳动力。中国的情况不同于拉美和亚洲某些发展中国家，中国国土面积广大，而且西部很多地区是少数民族的聚居区，他们本身经济发展落后，文化落后，人才严重缺乏。地区只剩下不能和不想转移到发达地区的人的话，那么，东部和西部的差距就不仅仅是经济上的，更会导致文化上的不相容，这对于一个多民族的大国来说是最可怕的。实际上，从经济学的角度看，对落后地区的开发，尤其是对自然环境过于恶劣的地区的开发是不经济的。对中国来说，这不仅仅是一个经济问题，它还涉及到国家的稳定和团结。4、中国户籍制度的改革要与经济改革和政治改革同步现行户籍制度的废止一定要具备以下两个条件：一是国家完全取消对城市和城市居民的补贴；二是中国实现了不同区域的均衡发展。只有实现了这两个条件，分割城乡的户籍制度才能取消。现在各个省市进行的户籍制度改革，都是从本地区的利益出发，希望更多的吸收人才，但又不想承担增加人口所带来的压力和就业负担，而且现在城市中下岗工人的就业也是一个亟待解决的问题。因此，现在的城市户籍制度改革并不能看作是具有方向性和全局性的，它只是各个地方政府追求本地方利益最大化的一个手段，从全国范围来说，这种改革只能解决一时的问题。要想从全局的角度解决户籍制度的问题，国家必须要制定阶段性的政策，必要的时候要用行政强制力保证实施。（作者单位 中国人民大学）
温馨提示：答案为网友推荐，仅供参考