那当然，，，，的，，，最好不要自考的，，，直接进入的，，，，，，，，，，
要成为一个知识分子。因为知识分子的定义不是学衔和职业，而是一种精神和理念，那就是科学思维，质疑探索，抗逆垄断，批判宗教，蔑视迷信，特立独行，崇尚自由，关爱人类。 (
http://www.tecn.cn )
一个有良好教育的学者如果信仰非人道的理念和参与残杀也不是一个知识分子，因为知识分子必须具备高尚的道德和深厚的人文主义情怀。 (
http://www.tecn.cn )
但是，如果是一位坚信自己理念的学者，同时又是一个虔诚的基督教徒，可以被称为知识分子吗？
时东陆：21世纪的知识分子
在启蒙运动时期，社会上一时涌现一大批思想家。他们对教会批判之猛烈是划时代的，尖锐的，深刻的。这使得教会顿时乱了手脚，而立时失去了千年根基。于是，世俗社会如雨后春笋，蓬勃发展。知识分子便从此成为世俗社会的中坚和向导，使科学迅速普及于社会，教育，和学术领域。虽然今天的社会已经在广义上接受了科学思想，但是在更深层的社会意识里，许多人仍然追随宗教的传统而排斥科学。比如，科学在近代最为伟大的发现之一“进化论” 并没有在西方被彻底的认可和接受。同时，在学术界(尤其在美国)形成了一大批保守派学者。这些学者受过极为良好的高等教育，而且是学术界的泰斗。但是他们站在教会的立场上与进步知识分子分庭抗礼，从理论上，意识上，学术上进行针锋相对的对抗。但是，这种抗衡与18世纪的思想斗争又有了新的意义和特征。比如，现代的保守派学者拥有科学武器和学术方法。这使得进步知识分子对宗教的批判任务更加困难和艰巨。往往，这种抗争成为一种学术界内部的分歧，并以辩论的形式公开的展现在社会舞台上。所以，今天的进步知识分子很难在社会和学术界轻而一举的站上风。换句话说，今天的教会由于保守学者们的支持早已在思想意识，学术批判，社会理论等方面稳住了阵脚。而邓肯正是在这个历史严峻的关头出现的知识分子勇士。他以自己尖锐的眼光，犀利的武器，优美的文学，和幽默的语言更为深刻的批判宗教。他的思想为21世纪的知识分子赋予更新的使命和意义。而他的行为成为当代进步知识分子卓越的标志。 (
http://www.tecn.cn )
邓肯是达尔文进化论的研究者和推广者。他的名著<<自私的基因>>自1976年出版之后畅销不断，多次再版。在21世纪的今天仍然是学术界和社会各界热衷的读物。在这部书里，他用非常通俗的语言讲解进化论，并且发展了许多进化论的观点。比如，他以进化论为基础，解释了人类许多十分基本的问题：人类是什么？为什么我们会在这个世界存在？为什么人类会恩爱和仇恨？为什么会有战争与和平，合作与敌视？为什么我们自私，贪婪，同时又慷慨和无私？很显然，对于以上的问题，宗教已经有上千年的解释，包括起源，伦理，道德，等等。但是，他在书中公开的宣称：该书仅仅探讨真理，与道德无关。进化论仅仅是一个自然的规律。无论我们从它的结论里得出什么样的结果，也许结果是令人沮丧的，但是，我们只能告诉你真理。除此之外，再也没有别的了。他引用动物学家辛普森 (G. G. Simpson) 的话：“所有关于这些问题的回答在1895年之前全部是荒谬的。” 这就是说只有在进化论产生之后，我们才有可能提供这些问题的科学解释。 (
http://www.tecn.cn )
<<自私的基因>>[31]里更为深刻的思想，除了在于解释和宣扬达尔文进化论，还在于对宗教的批判和对迷信的蔑视。他是一位公开的无神论者，并在社会上无情的揭示宗教的愚昧和对社会的危害。他说：“人们曾经认为宗教是一种‘无害的荒谬。’ 信仰无非是人们需要的一种精神安慰罢了，怎么会危及社会呢？但是911改变了一切。911事件说明宗教是‘致命而危险的荒谬。’ 宗教的危险在于使得人们拥有错误的自信；它的危险在于给予人们自杀和屠杀的勇气，它的危险在于教唆人们对所有异族的仇恨，它的危险还在于人们对宗教的盲目崇拜而使其免遭批判。我看应该让那些对上帝的尊崇和敬畏统统见鬼去吧！” (
http://www.tecn.cn )
邓肯在英国<<周末时报>>上与牛津大学教授，神学家麦克戈拉博士 (Alister McGrath) 进行了关于宗教的长期论战。麦克戈拉毕业于牛津大学。1977年获得牛津大学分子生物物理学博士。他在自然科学研究的同时还在牛津攻读神学，并在1978年获得神学学位。他后来成为英国圣廉纳德大教堂的牧师，并被聘为牛津大学神学教授。由于他杰出的神学研究工作，牛津大学于1999年授予麦克戈拉“历史神学教授” 的学术头衔。这种头衔与邓肯博士的“西蒙伊教授” 以及剑桥大学霍金博士的“卢卡贤教授” 头衔具有相似的学术地位。因而，麦克戈拉是当今世界学术界和宗教界重量级的学者。所以，邓肯以及其他进步知识分子所面对的早已不是18世纪传统的基督教会。那时的教会在科学真理面前曾经一片荒乱，不知所措。而今天站在基督教一边为其辩护的是当今世界学术上最为著名的学者和科学家。他们不仅在科学和神学两个方面具有极为高深的指造，掌握精深的理论，而且在学术界和整个社会享有极高的地位和信誉。麦克戈拉博士就是这样一位基督教忠实的护卫者和极为富有威望的神学家。 (
http://www.tecn.cn )
21世纪的宗教保守学者们在捍卫基督教时的主要观点由于时代的发展已经与18世纪有许多不同。很多知名学者认为宗教和科学完全可以共存，在两者之间没有根本的分歧。麦克戈拉指出：达尔文的进化论与宗教信仰没有矛盾，科学与宗教可以同时提供对世界万物的解释以及探讨未知的方法。目前世界学术界有很多学者认可这种论点，包括美国著名古生物学家古德博士 (Steven Jay Gould) 和剑桥大学教授，著名天文物理学李斯博士 (Martin Rees) 。基督教哲学家，神学家伍尔德博士 (Keith Ward) 批评邓肯的宗教威胁论，并发表<<宗教危险吗>> (Is religion dangerous?), 公开与邓肯论战。在邓肯发表了他的名著：<<上帝的迷幻>> (God’s Delusion) [32] 之后，麦克戈拉在与邓肯的论战中写下他的两部名著：<<邓肯的迷幻>> (Dawkins’ Delusion) 和 <<邓肯的上帝>> (Dawkins’ God) 。面对强劲的对手，邓肯以他惯有的幽默说：我的名字出现在一位教授的两本书名上，难道他需要用我的名字来建立自己的职业吗？ (
http://www.tecn.cn )
麦克戈拉批评邓肯并不了解基督教精深的内涵，而且很傲慢。邓肯回答道：是我傲慢吗？在回答宇宙的起源时，科学起码会十分诚实而谦虚的说现在还无法解释。但是像麦克戈拉这样的神学家们却早有完整的回答了。基督教对宇宙的解释是如此的精细具体和面面俱到。上天之灵是“三合一” (指圣父，圣子，圣灵) ，而绝对不是四合一或者二合一。基督教对人生和宇宙的每一个问题都有详细和肯定的解释，比如对耶稣的神性，对原罪和赎罪，对天堂和地狱，对祈祷和道德。而且圣经对世界的解释却是永恒不变的。他指出：科学是建立在不断地发现新的实验证据的基础上，对已知进行批判性的质疑而逐步向真理逼近的。“上帝” 不过是一种假设，但是对于这种假设，宗教绝对不容许任何人质疑。圣经里面所有对人类起源和宇宙的解释也是绝对不容置疑的。 (
http://www.tecn.cn )
一时间，科学与宗教重整旗鼓，两军对垒，销烟四起，在21世纪决一雌雄。
邓肯是一位积极的社会活动家。他经常在媒体发表演讲，并且以科学家的身份公开挑战宗教。2006年，他在英国电视台公演由自己拍摄的纪录片 <<罪恶的根源>> (Root of Evil) 引起巨大的轰动。在这部影片里，他与宗教领袖们进行了面对面的激烈辩论。在这部影片里，他采访了许多宗教界最为著名的领袖人物。其中最有名的是美国卡罗拉多基督教“新生教堂” 牧师海加德。海加德牧师曾经任美国新教学会主席，在宗教界享有盛誉。邓肯与海加德进行了公开的辩论。海加德说，基督教接受科学的方法，而且期望科学能够证明上帝的存在。邓肯马上问倒：既然你承认科学，那么科学认为地球有45亿年的历史，这与圣经上讲的背道而驰，您如何解释？海加德反击道：这个结果不过是某些人的一种结论。在采访之后，海加德威胁邓肯以及摄制组，要以法律起诉他们，因为邓肯侮辱了他和教会。一位邓肯的支持者告诉他，教会认为邓肯是撒旦复活，是一位危险的人物。这位同事认为现在的美国很像50年代的麦卡希主义时期。在该影片中，邓肯还走访了法国宗教团体，并对教堂里“上帝显灵” 现象进行了研究。当教堂告诉他有上千人被“上帝显灵” 而治愈疾病时，他抱有极大的怀疑。他还去了耶路撒冷，并访问了犹太和伊斯兰的宗教领袖们。他发现，宗教之间的分歧无法调和，从而更深刻的认识到宗教的危险。 (
http://www.tecn.cn )
邓肯的风格，行动，和作为让英国的学术界出于对自己民族学者的偏爱把他与罗素相提并论。但是从世界的角度出发，他更像是21世纪的左拉。因为罗素是温文尔雅的思想家，而左拉是勇敢的知识分子斗士。 (
http://www.tecn.cn )
中国的知识分子
从以上的分析可以看出，知识分子的定义与文化和政治有关。欧美知识分子的定义显然来自欧洲的启蒙运动传统，甚至与文艺复兴思想有千丝万缕的联系，因而是西方文化的一部分。这与东欧和苏维埃俄国的定义有很大的区别。对于中国来说，并没有这种启蒙运动的传统。在“五四” 以前的中国也没有知识分子的概念。中国古典文人在思维上显然与西方启蒙运动的思想家有本质的区别。如果把19世纪末，20世纪初的中国旧式文人与西方现代思想家做一比较，很容易发现，他们的不同在于早期教育，社会环境，和思维方式。与西方知识分子诞生同时期 (19世纪末，20世纪出)的中国“思想名人”：康有为，梁启超，鲁迅，蔡元培，胡适，陈独秀大多是文人出身，甚至是前清的秀才和进士。由于19世纪末中国的教育传统，他们的早期教育和思想熏陶也主要是中国古典文学，历史，以至东方经典的哲学思想和自然观，比如道教，禅宗和易经。由于这种早期的文人教育，他们的思维显然受到中国传统文化意识的深刻影响。这种传统思维不是建立在科学思想基础之上的，从而不具备逻辑推理的基础和质疑与批判的核心。而西方启蒙思想家们大多继承了笛卡尔的科学理性思维传统，并且从科学的成果中得到现代思维的精髓和启迪。由于现代科学和启蒙运动，西方思想家的早期教育和学术生涯包含深刻的自然科学内容，比如数学，哲学，逻辑。他们许多人都是优秀的数学家和哲学家。比如：康德，卢梭，福尔泰，休寞，黑格尔，恩格斯, 罗素，尼采。所以，由于这种文化传统的不同，东方学者与西方思想家在思维方式上有本质的区别。 (
http://www.tecn.cn )
但是在19世纪末，20世纪初，确有少数文化人在欧美受过高等教育之后回到中国，并在“五四” 运动中宣扬西方启蒙运动的思想，比如“科学与民主。” 虽然他们的作为在当时的历史环境下十分的可敬可佩，但是从思想的深度和学术意义上还是很难与西方的启蒙运动同日而语。欧洲启蒙运动产生了许多原创的思想以及一大批思想家。而“五四” 运动中国文化人的作为主要表现在对西方启蒙思想的解译，传播，和实施。启蒙运动中那些西方思想家的工作主要是学术行为，并且在世界的学术界成为历史性的奠基。中国学者的活动主要集中在文学界和报刊媒体，而极少纯粹的学术研究。这与当时的中国还没有完全的建立现代学术研究系统有关。比如“五四” 时期最为重要的人物鲁迅是一位杰出的文学家，政治评论家和翻译家，但是用今天的标准来判断，他即不是学者也不是思想家。 (
http://www.tecn.cn )
对于受过西方教育的胡适，虽然师从哥伦比亚大学杜威教授，但是他在哥大哲学系仅仅学习了大约两年的时间就匆匆回国了(1915-1917)。他回国之后，除了在1927年在欧美以及日本各国访问了十个月，一直到1938驻美国大使，在这以前再没有长期在西方学习研究过。因而，对于他的哥大博士学位也出现一些疑问。有些资料指出他于1917年获得博士学位。这很难令人相信，因为美国的哲学专业博士一般比自然科学博士的时间长的多，不可能在两年内得到。维基百科介绍他于1927年获得哥伦比亚大学博士学位。很有可能他回国十年在中国做的博士论文。他的论文题目是：“古代中国逻辑方法的发展。” 作为一个美国哲学专业的博士，胡适在哲学方面最为重要的著作是<<中国哲学史大纲>>。他试图以西方哲学的方法来研究中国的哲学。而胡适在社会文化方面最引人瞩目的贡献则是他1917年在<<新青年>>上发表的<<文学改良诌议>>，提倡用白话文写作，当时引起轰动。但是这篇文章并不是学术著作，而是一篇散文。因为<<新青年>>并不是学术刊物。纵观胡适的作为，可以认为，他不过是一个十分欣赏，追随西方现代思想的中国典型学者。他的贡献在于试图在中国推广西方现代流行的思潮，比如，自由，民主，人权等等。 (
http://www.tecn.cn )
与胡适同时代的另一位著名人士就是毛泽东。毛泽东在思想上的作为事实上与胡适十分类似。也是一位极力希望在中国推行西方思想的学者。毛泽东和胡适对于中国传统的专制社会同样抱有反对的态度。因为古典中国的理念充满压抑，等级，而与民主与自由背道而驰。但是，毛泽东以及他的追随者们所崇尚的不是胡适们所欣赏的“自由与民主，”而是当时在欧洲十分流行的另一种思潮：马克思主义。前面已经提到，启蒙运动传统有两种不同的思维意识，一种来自英国启蒙，强调民主政治，个性人权，和市场经济。另一种来自法国启蒙，推崇理性主义，宪法国家，和导向经济。虽然两种意识一脉相传，都站在世俗社会的立场上批判宗教而强调自由，但是在社会结构，政府体制，经济模型，司法人权，意识形态等方面采取相当不同的观点。比如，对于现今的西方世界，英美显然更倾向英国启蒙传统而推崇人权，民主，和市场。而以法国为首的许多欧洲国家则十分偏重法国启蒙意识而推行信誉社会和导向经济。这是一种马克思主义的传统思想。是典型的欧洲社会主义。 (
http://www.tecn.cn )
可以认为，胡适等人追随的是英国启蒙传统。他希望在中国实现民主政治，保障人权自由，发展资本主义经济。而毛泽东则热衷马克思主义理论而坚信共产主义。这种思想与法国启蒙意识更为吻合而倾向政府权力和导向经济。比较于法国启蒙的宪法政府，苏维埃和红色中国显然更为极端的强调了政府的权力和政府控制下的经济体系。列宁和毛泽东基于各自对马克思主义的解释建立了苏维埃政权和强有力的“无产阶级专政。” 并在这种政府的导向下实行所谓的计划经济。很多政治理论家认为，对于马克思的原创思想，在苏维埃俄国与中国都有不同的解释和发展。但是必须指出的是，马克思的许多论点和他的核心思想都与西方启蒙运动紧密相关。比如宗教批判，思想解放和自由民主。 (
http://www.tecn.cn )
胡适一类的早期知识分子从定义上更偏向于西方社会的概念：追求自由，挑战权威，崇尚民主，蔑视迷信，关爱人类，科学批判。而红色中国对知识分子的定义十分类似于苏维埃对知识界的看法。认为他们没有坚定的革命立场，左右摇摆，小资情调，缺乏劳工情感，决非社会的中坚。在21世纪的今天，大多中国的知识分子更为认同西方知识分子。他们希望承担社会历史的重担，保持冷静的思考，促进进步政治。但是，从“五四” 运动到今天，在思维理念上有许多基本问题没有解决。比如中国社会仍然充满迷信和巫术，缺乏科学精神，崇拜许多落后的信念。对于科学，民主，自由，这些概念还是仅仅限于字面上。无论是社会还是学术教育界，这些基本概念并没有理解清楚。许多错误概念还在极度的误导社会。无论是教育还是学术，很多对西方的模仿也仅仅浮于表面和形式上。中国的知识分子在“五四” 以来近百年中的作为也仅仅局限于对西方的学习和追随，而没有自己卓越的原创思想和标新立异的精神理念。中国历史自宋代至今再没有任何思想家的出现。也正是因为此，中国21世纪的知识分子将任重道远。 (
http://www.tecn.cn )
文化知识分子与科技学者
在知识分子的定义上有一种认识认为只有那些文化文艺界受过高等教育的学者们才能够称为知识分子。比如记者，作家，艺术家和评论家等等。而科技学者们不属于知识分子的范畴。这种认识一般强调学者对于人文艺术方面的知识和修养，以及对人类社会的关心与认识。对于那些仅仅在科学技术方面有丰富知识的专家，如果没有人文修养和知识，很难称之为知识分子。但是在西方的学术和教育传统上，对于每一个受过高等教育的人，无论是科学技术还是文学艺术专业，都必须具备基本的人文主义教育和熏陶。在教育理念上，英国教育家John Newman在他关于大学理念的著名论文，“The Idea of a University,” 里面已经十分详细的论述了人文主义教育的重要。即便是科学工程专业的学生，人文主义教育是高等教育的核心。每一个有高等教育的人都需要受到文化，艺术，历史，哲学方面的教育，而熏陶成为一个具有文化涵养，优雅风格，在人文社会方面学识渊博的绅士。也正是因为西方教育的这种传统，西方古典和现代的学者们无论是科学还是工程方面的专家都具备深刻的人文关怀品质和深邃的社会意识。比如爱因斯坦虽然是优秀的物理学家，他对于人类有过许多著名的论述。更为典型的现代学者还包括英国的动物学家邓肯和美国的物理学家费曼。因此，这种知识分子的定义对于西方学者是没有意义的。由于中国的教育传统比较极端的强调仅仅在科技专业上的训练而忽视了人文方面的修养，才出现了这种刻意的知识分子定义。 (
http://www.tecn.cn )
结束语
我们今天可以看到自笛卡尔开创现代社会之后的21世纪：在西方世界，科学与宗教共存，法国启蒙与英国启蒙的意识共存。在中国，共产主义和资本主义共存，红色经典与西方波普共存。而21世纪的知识分子必须在这两个方面选择自己的立场。但是无论是哪个方面，他们都必须承认，自己属于思想启蒙运动的阵营。 (
http://www.tecn.cn )
纵观历史，我们发现，西方历史以基督教和现代启蒙为两条十分清晰的线索，贯穿整个现代思想的发展史。而知识分子一定是站在启蒙运动的立场上作为世俗社会的主流。在当代社会，知识界由于启蒙运动传统的不同而逐步形成了相互对立的意识和认同。保守派学者成为基督文明的辩护者而坚持宗教与科学的合理共存。他们认为基督文明是西方文明的核心和文化认同。如果放弃基督传统，就会有失去西方文明的危险。美国之所以成其为美国，就是因为有昂戈鲁-基督教这样一个文化认同。这种意识使得文化认同与种族差异联系起来。如果基督教遭遇批判和打击，就是对西方文化的压抑和侵袭。任何异族的文化，道德，价值，以及生活方式都是对西方文明的潜在威胁。因而，他们必须强化和捍卫基督文明以及由基督文明为基础的所有价值观，伦理，道德，和西方的生活方式。他们反对任何对社会继续世俗化的企图和对基督文化的批判。 (
http://www.tecn.cn )
进步学者们则遵循启蒙运动的传统继续批判教会。他们认为世界上没有任何事物和权威是不可以质疑的。因为离开这样一种科学的精神社会就会走入黑暗和专制。因此他们依赖科学进行思维和批判。他们抗逆思想垄断和专制，强调理性与质疑，蔑视宗教与迷信，推动进步的政治实践，尊重个性和人权。尤其在21世纪的今天，他们担忧由于宗教而引起的世界危机。他们更为崇尚一种世界大同的奥林匹克精神，希望这个世界能够没有政治边界和异类歧视。他们对人类有发自内心的关爱，并且认为可以在没有任何宗教的基础上建立一种人文主义的理想，道德，伦理和价值观。他们提倡人类更为敏感地相互对待，尊重异族的文化特征，理解，宽容，接受不同的思维方式，从而达到一种互爱，和平，共同发展的理想世界。 (
http://www.tecn.cn )
综上所述，我们可以对21世纪的知识分子下这样的结论。
一个具有高等学位的人，比如博士，不一定是学者，除非他从事探索和质疑的研究工作。但是一个学者不一定是知识分子因为一个学者可以被一个利益集团雇佣，比如中国历史上的御用文人。一个没有特别高级学位的人，比如仅仅具有学士学位，完全可以成为一个知识分子。因为知识分子的定义不是学衔和职业，而是一种精神和理念，那就是科学思维，质疑探索，抗逆垄断，批判宗教，蔑视迷信，特立独行，崇尚自由，关爱人类。 (
http://www.tecn.cn )
一个有良好教育的学者如果信仰非人道的理念和参与残杀也不是一个知识分子，因为知识分子必须具备高尚的道德和深厚的人文主义情怀。 (
http://www.tecn.cn )
但是，如果是一位坚信自己理念的学者，同时又是一个虔诚的基督教徒，可以被称为知识分子吗？
参考资料：http://cssf.cn/xyfj/index%2F%D0%A3%D4%B0%BC%F4%D3%B0%2F200862516375070303.jpg