“逢难而轻生、遇不顺则自杀”，他们的死去，更是一种逃避。他们有些死于无法改变现实的无奈：春秋伯夷不食周粟而饿死首阳山，汉代刘安不满汉武帝的独裁专制愤然自杀，宋元之际、明清之际改朝换代绝食而死的谢杭得，投水而亡的陈子龙，现代在文革中杨朔跳海、老舍投湖、傅雷上吊等。或是死于自我世界的坍塌：杰克伦敦，海明威，叶赛宁，马雅可夫斯基，法捷耶夫，川端康成……不能成如夏花，便选择了死如秋叶。这种自杀就像流行感冒一样也感染了中国现代的文人：王国维、朱湘、老舍投水了，顾城、傅雷、三毛上吊了，海子卧轨了…… 在我看来，无论什么样的自杀，他们的死去都是一种逃避，逃避现实或是逃避面对自己。自杀永远都是自杀，即使我们为其找到再高尚的理由他们仍是死于自杀。死，能够带来什么呢？他们死后引起的反响又有多大呢？文人的自杀最多只能说明一个颓废、衰败、灾难的时代来临了，或者说明文人的内心是最脆弱的。他们的死只能给亲人朋友带来痛苦、悲伤，成为闲人和媒体炒作的话题，但是等悲伤和炒作过后，人们还是要继续自己的生活、工作，而自杀者却真的永远地死了。屈原自杀了，他的死没法阻止秦国侵占自己的祖国；王国维自杀了，他的死却无法挽救风雨飘摇的清皇朝；老舍自杀了，他的死也不能扭转文化大革命动乱不安的局面……自杀，真的带不来什么有现实意义的作用。早在上世纪鲁迅先生就说“真的猛士敢于面对惨淡的人生，敢于直视淋漓的鲜血”。猛士要这样，文人也应该这样，只有坚强地活着，不逃避，去努力，才有改变现实的希望，才有重筑自我世界的可能。
温馨提示：答案为网友推荐，仅供参考