不是这样的,你可以去看看《最强大脑》这个节目,里面有一期说到这个,那期有范冰冰在场的。
百度最强大脑 范冰冰
有些人脸瘦干干头却很大,你没见过?
同样的身高,同样都是瘦子,但一个的脸明显比一个大,你没见过?
追答我已经说了瘦的人头小的头大的各占一半啊
追问我说的是头骨不是肉,ok?
头骨大的人,头自然大,肉其实没有起到多大作用
头骨大的人,头自然大,肉其实没有起到多大作用
追答我说瘦的人,有些头大,有些头小。已经说瘦的人,当然就不包括肉啊,你的理解能力……
追问你回答的问题牛头不对驴嘴,我是说:头大的人大都性格比较开朗活泼,头小的人性格大都比较内向老实,ok
你却回答,瘦的人有的头大有的头小,我问你北极熊,你却说非洲雄狮
追答我说了,俗话说,瘦的人主意多,也就是瘦的人脑袋灵活、聪明、狡猾。不是老实内向。而瘦的人中包含头大的和头小的。
追问那你看看郭德纲和孟非,他们老实内向吗?
我说的不是胖瘦的问题,我说的是头大头小的问题,OK?
追答和你说不清,我没说头大的就老实,你的逻辑混乱。比如一个人他老爸有胡子,你就指着有胡子的人跟他说都是他老爸。
追问头大的人比如孙红雷 头小的比如小绵羊张艺兴。
头大的人都比较活泼,头小的人比较安静
这些都是事实
但没有绝对的事情,但头大的占普遍性
其实肉对头大小起不了不大最用,微小的不用去提的事,主要是他她的头骨影响的
你的回答确实是牛头不对马嘴
问你北极熊,你却说老鼠打洞的事
笑死我了
你这样说法完全不对。比如一般人大脑开发占大脑是2%,那么脑容量1500的人的2%大些呢,还是脑容量1350的人的2%大些呢?
追答你所用的例子是他们同时占有百分之二的前提,这是并不合理的。需要在同样的情况下,建立一定的模型观察才可以。我想,那本身是没有任何联系的。
追问哎,你不了解!你这种说法很不合情理,你没发现脑子也大的动物越聪明吗?
追答可能是自己这方面的知识储备并不足够。不过,若是用相同的脑容量还比喻的话,狒狒是最接近人的生物,它们的脑容量似乎和人类就是相差不多的。不过可能你会说那并不是同一物种。不过,人类对于大脑的探索还是很少的。不过,大多数的思想和潜意识有关。如果单凭脑容量来说人类的大脑不是最大的,任何大型动物的大脑都不小,如果说复杂程度的话,那么人类大脑肯定是第一位的,它比全世界的电话线还复杂十倍。
追问脑容量越大他的2%就越大,还不明白吗?但你可以通过磨炼你的脑子,来提高你的百分比
就好比爱因斯坦,他的脑容量就很小,不到1300,但他通过磨练他的脑子的百分比来提高他的智商
追答所以啊!我想之前我们讨论的脑子越大,越聪明是站不住的啊!因为我们无法通过一个固定的比例知道别人的脑容量开发程度。即使是相近的两个人,接受的教育体系完全一样,也会因为性格或者其它原因导致大脑利用率的不同。所以,这本身应该是没有任何联系的。不是吗?你自己也说,爱因斯坦的脑容量和利用比例的问题。若是说,能够将所有大脑利用率都控制在同一比例上,那么脑容量越大越聪明,就是可以实现的。
追问呵呵,所以呀!!!???我好无语
追答你的问题,建立在若是大脑的利用率在同样的情况下才能成立,但是这样的模型并不合适在社会中。毕竟接受的环境和教育影响会让人与人有着不小的差距的。
追问人家脑子大起步就比你脑子小的好,不是吗,人家就更有机会
但只是没有绝对的事情罢了
所以普遍性还是属于脑子大的
追答不排除你这样说的可能,因为大多数的大脑活动似乎都是在大脑皮层,若是脑容量大的话,大脑皮层相对的面积也会大,可能对于一些事情和问题的处理反应更加迅速。
追问确实就是这样的
不是在现实生活中确实是这样
只是你没有发现罢了
追答好吧 我一群比我矮十几厘米的朋友比我还能玩
追问这个没有好矮的问题,就好比郭德纲
没有高矮的问题,就好比郭德纲
孙红雷 黄渤 这些人头就比较大,你看看他们是怎样的性格
小绵羊 张艺兴 头就比较小
追答你找的也只是特例 这种事不是绝对的 只是相对的
追问嗯说的也是,但普遍性是属于头大的,就好比左撇子跟右撇子一样