诗词的本句意通，简言之就是字顺意达，无语病。
作为一个诗人，要做到字顺意达，无语病，看上非常简单，但因为诗词的调平仄、押韵、对仗等要求，很多大家、名家往往就在字顺意达上栽跟头，古人也不例外。比如黄巢的《题菊花》：“飒飒西风满院栽，蕊寒香冷蝶难来，他年我若为青帝，报与桃花一处开。”这首诗气象很大，颇具豪情，但是他的首句“飒飒西风满院栽”，“西风”如何“满院栽”呢?这句诗的问题是在于一句诗表二意，一是说了“飒飒西风”，二是说了“《菊花》满院栽”，所以就出现了指事不明，表意不通，所以说是“语病”也不为过。无独有偶，有“三峡诗魁之称”的唐代大诗人皇甫冉也曾出现过这样的毛病，试看他的《秋日东郊作》：“闲看秋水心无事，卧对寒松手自栽。”句中的“卧对寒松手自栽” 也是“一句表两意”，出现了语病意不通，于理不合之处，躺着而对寒松，如何“手自栽”呢?倘若改为“卧对寒松山自嵬”，则意更顺达，境更高明。
说到语句不通，我们再看杜甫《秋兴》其八：“香稻啄馀鹦鹉粒，碧梧栖老凤凰枝”，这句真是让人费解，元代的范德机在《诗学禁脔》中就委婉提出了批评，说：“错综句法，不错综则不成文章。”民国的刘师培在《论文杂记》中对此句也颇有微词：“夫鹦鹉、凤凰皆系主词，稻、粒、梧、枝皆系谓语，而杜氏必欲倒其词以自矜研炼，此非嗜奇之失乎?”他还提醒道：“夫今日所以不散议杜者，以其名事也。若初学作文之人，造语与杜同，必斥之为文理不通矣。”在我看来，此句是病句，今日之为诗者，万万不可学也!而杜甫《秋兴》中的另一首：“丛菊两开他日泪，孤舟一系故园心。”刘云在《唐诗品汇》中直言不讳的批评道：“此七字拙，他日之泪，因丛菊两开?殊为难解也。”虽然教科书中有解释，说杜甫离开成都东归的途中，两次看到菊花，两次落泪，真的过于牵强附会。我们读诗，只能从一句诗的本意出发，语句不通，其他解释都是枉然的。
除杜甫之外，杜牧的《念昔游》也有问题：“十载飘然绳检外，樽前自献自为酬，秋山春雨闲吟处，倚遍江南寺寺楼。”此诗转句中的“秋山春雨”便是字面不通，既然“秋山”下的雨，怎么又是“春雨”呢?另外末句“寺寺”作叠词用，与“楼”配用，非常不切，犹是“夹生饭”!若改为：“杏花春雨闲吟处，倚遍江南八百楼。”你看，这样一来则更具气势。欧阳修在《六一诗话》中也鲜明指出这个问题，说：“诗人贪求好句，而理有不通，亦语病也。”写贾岛《哭僧》云：“写留行道影，焚却坐禅身。时谓烧杀活如和尚，此尤可笑也。”欧阳修举了这个例子，就非常有代表性，从字面上看，“焚却坐禅身”写了两件事，“坐禅”是生前事，“焚却”是生后事，若将两事并合一句来表达，就产生了歧义——“火烧和尚”，岂不搞笑!
温馨提示：答案为网友推荐，仅供参考