随着扩招大学毕业生越来越多，高等教育基本上进入了大众化时代，随之而来的问题则是就业难，一个有趣的现象出现了，几乎所有的大学都非常在意就业率，似乎就业好的大学就是好大学。
大学难道不应该是：传道授业解惑吗？什么时候就业也归大学管了呢？
或许有人会反问：大学难道不管就业？我们很多人对大学的印象或许还停留在"大学包分配"的时代，很多人还在用科举思想理解大学为"光宗耀祖"，把读大学当作铁饭碗。尽管大学不包分配已经几十年了，但是高校毕业生供不应求的市场需求给我们带来的印象是读了大学就有好工作。所以整个社会关注的点并没有在产业升级和就业岗位上，而是在如何参加高考读一个好大学。
大学也顺水推舟把社会粥多僧少点容易就业的现象当作了自己"培养的学生好"，以至于几乎所有的大学都会标榜自己学校就业率以此侧面证明学校教育质量比较高，甚至一些评价指标里面把就业率当作重要的评估项目。
大学应该管学生就业吗？为何大学这么在意就业率？
可惜的是，这个逻辑随着高等教育大众化，社会无法提供足够的"岗位"为这么多大学生了，关于大学无法培育社会所需要的人才的抱怨就自然而然的产生了。
其实我们心知肚明的是，社会需要的不是那些手不能提肩不能挑、"满腹经纶"的大学生，而是有知识、有文化、有发展潜力的熟练技工。一边是用工荒，一边是就业难，大学又无法自主调整培养目标，还得向外界宣传自己培养的学生"供不应求"，否则就面临着学科评估难看，经费下降甚至取消招生等问题，就业率造假就这么来了！现在的毕业生能就业就不错，想找到专业对口的工作已经非常不容易了，大学就业确确实实成为了一个社会现实问题。
没有最难就业季，只有更难就业季。受疫情影响，今年高校毕业生遭遇特殊就业季。部分高校、部分专业为追求就业率“好看”，又开始了种种"造假"，或不就业不发报到证，不让提档案；或者苦口婆心劝毕业生为母校声誉着想，进行"一荣俱荣"观念灌输，让学生配合学校进行就业率造假。
确实，如北大清华学生，在母校光环中获得了许多超出他们个人能力、劳动之外的东西，北大清华的毕业证好比通行证，在就业、升职中获得许多便利。可以说每一个学校的毕业生之所以爱母校，就是因为其作为一个共同体能够带给一些个体努力也无法得到的东西。为了学校声誉确实可以对很多学生产生了"道德绑架"的效果，个中原理和一些极端民族主义者利用爱国主义实现个人利益是一样的。
大学就业率不管是制度设计层面，还是社会心理方面，都是当前大学无法忽视的现实，很多学科都因为就业率而调整，很多老师因为其所教授学科就业率低下不得不调整岗位。所以很多人呼吁大学不要看重就业率，让老师们专心教学和科研。可是大学管理层的顾虑则是，学校就业率太低的话，还会有学生填志愿吗？说到底，没有学生就没有大学。
大学如果就业率不达标的话，新一轮的"读书无用论"或许又会产生了，在一个功利社会中，读大学就是为了找到一个好工作的观念是根深蒂固的。不管是昔日包分配还是现在自由择业，读大学的目的就是有一个好工作。如就业率太难看，对大学的冲击肯定是非常巨大的。
在大学沉迷于为社会"培养人才"的幻觉中沾沾自喜的时候，逐日下降的就业率和学无所用的就业现状，让"无法培养社会所需人才"的大锅牢牢地扣在了大学的背上。享受了为社会培养人才的"荣光"，就得背"无法培养社会需要人才"的锅，这个逻辑几乎无法推翻，权力和责任是相匹配的。这个锅想甩出去，并不容易。
。我们的大学从诞生的那一天，似乎就是为了培养社会需求的各行各业的人，从改革开放的各类职业中专、大专可见一斑。但是随着发展，职业学校越来越少，大学逐渐迷失了自己的职责取代了职业学校的功能，但是一直高高在上生活在象牙塔中的大学距离市场太过遥远，其分门别类的知识对人的成长和发展来说确实非常的重要，却很难在市场中直接发挥作用。几乎所有的大学生都需要职业培训，甚至职业中有用的知识都是大学中无法学到的。
大学现在似乎剩下的只有一纸文凭作为敲门砖，如果就业率再下降，就意味着敲门砖的作用也在降低，难怪一些大学不惜造假也要保住"就业率"！
那么大学究竟是干什么的呢？是专注学科研究，还是关注人的成长，还是关注职业技能教育？三者虽然有共通之处，但还是需要分一个主次的！
第2点是为了更好的了解这个学校毕业后的工资收入状况。