为什么说古希腊政治制度比古中国的更有优

Question

如题所述

Answer 1

古希腊的政治制度是以民主为核心的，而古中国的政治制度是以专制为核心的
当然，两国的制度是各自社会形态和经济发展状况的必然产物，不能简单进行优劣 比较；中国的专制主义中央集权制度在促进国家统一和完整，社会经济和文化的发 展方面发挥重要作用，但是后期阻碍中国迈向近代化道路；雅典的民主制度带来高 度繁荣的奴隶制经济和文化成就，但是这种民主只是公民民主，存在极大的局限。
世界文明是多样性的

Answer 2

我不知道谁这么说的，至少我完全不赞成，原因很简单：
1、古希腊的政治制度，连持续下来的本事都没有，几百年就被取代了，古中国的政治制度至少持续了2000多年；
2、古希腊文明顶峰时期的繁荣程度，远远没有古中国文明顶峰时期的繁荣程度高，经济实力、军事实力更是远逊。
从实际结果上看，孰优孰劣一目了然。
我只能说，适合文明发展的制度才是好制度。对于一个制度来说，如果它又短命文明水平又不高，我不知道它“理论上好”或者“看起来好”有什么卵用。
我记得以前有一个定义方法，奴隶社会前的原始社会社会压迫小得多，但是迄今没有人敢说从茹毛饮血的原始社会到奴隶制是人类的退步，就是因为奴隶制的诞生促进了当时社会的发展，比那个“看起来很美”的“更公平”的原始社会强多了。本回答被网友采纳

Answer 3

因为这是以今天的眼光来看待问题的。
古希腊有民主贵族共和制，与今天世界推崇的民主制度有些雷同，因此被当今的世俗眼光认同。
但是，这不是绝对的，每个时代的看法不同。以历史来看，未必如此，只有适合时代发展的才是实际优秀的。中国文明数千年得以传承，这点就不是古希腊文明能比拟，难道这还不能说明谁是真正优秀吗？
共产主义看起来应该是更优秀，甚至是优秀到了极点，但为何没有国家能够实现，甚至连号称当今文明民主楷模的西方国家都对之谈虎色变？——因为这太超前了，不符合现下实际