钱稻孙、周作人与丰子恺译《源氏物语》
文洁若《我所知道的钱稻孙》中的有关段落 ：
于是只好请钱先生先放下已翻译了五卷的《源氏物语》，改译近松的作品和江户时代著名小说家井原西鹤的选集，同时，钱先生还在补译《万叶集选》，出版社并且希望他能将旧译《伊势物语》和《谣曲选》也整理出来。
钱稻孙的毕生志愿是完成《源氏物语》的翻译。那时，这部日本平安时代的名著已改约丰子恺先生翻译了。于是，楼社长带我去他家那次，他就不无遗憾地提出这个问题。楼社长回答说：“像这样一部名著，完全可以有几种译本。将来您还是可以重新翻译嘛。”
一九六三年，我还把丰子恺译的《源氏物语》第一卷整理了一遍。那时钱稻孙已患了白内障，看字吃力了。我便念一段《源氏物语》原著，再读丰子恺那段中译文。钱稻孙完全靠听觉来提出自己的看法。就这样，终于整理出几十条修改意见。我是复写的，一式二份。毕竟只是钱稻孙口述的，他并未过目，我怕没有把握，又送去请周作人做了鉴定。在周作人一九六四年的日记中，有这样两段记载：
一月二十三日
人民文学出版社文洁若来访，请为鉴定《源氏物语》校记，辞未获免。
二月二十七日
开始阅《源氏物语》校记。
我估计周作人是看在老友钱稻孙的情面上才答应下来的。一九五九年我就碰过周的钉子。《石川啄木诗歌集》的选题。原是他自己定的。后来我另外又选了几首请他补译，他当面未置可否，可当天下午就写信推辞了。
周作人既然接下这项任务，还是认认真真鉴定了一遍，并发现了我们漏掉的一些问题。可惜在文革期间，他原来的墨迹已全部丢失。幸而我已把修改意见全部誊清在复写的另一份校记上，所以八十年代在发排阶段，还是用上了。两位老先生和我本人，总算没有徒劳。
《周作人年谱》中关于丰译《源氏物语》的段落：
一九六四年：
一月二十三日
人民文学出版社文洁若来访，请为鉴定《源氏物语》校记，辞未获免。
一月二十七日
开始阅《源氏物语》校记。
二月二十七日：
阅《源氏物语》，“发现译文极不成，喜用俗恶成语，对于平安朝文学的空气，似全无了解。对于丰子恺氏译源氏，表示不可信任。”
三月五日
在日记中记有“略阅源氏校记，丰子恺文只是很漂亮，滥用成语，不顾原文空气相合与否，此上海派手法也。文洁若予以校正，但恨欠少其实，此译本根本不可用。”
三月十日
看《源氏物语》校记至14篇。在日记中记有：“原译文只配写双珠凤说书，以译源氏岂不冤苦。但我得了此一役，亦大幸也。”
三月十六日
文洁若来访，力请写关于《源氏物语》译稿的鉴定意见。“因领导上（楼适夷）反以丰译俗恶为佳也。虽颇麻烦，只得应之”。
三月十九日
写校阅《源氏物语》译文意见。
象罔按：近购《周作人年谱》见到这几段，颇为感兴趣，录下来，希有心人看看。本人不懂日语，也无从判断丰子恺先生译文之优劣。周作人不喜丰译，而领导上（楼适夷）又“以丰译俗恶为佳”，不知知堂的译文意见最后怎样写得，既要坚持己见，又要顾及上意，这文章不好做啊！还有钱稻孙曾译过《源》五卷，这还能找到吗？
作者：狂男的纸扇 回复日期：2003-01-19 22:20:58
看知堂翻的《枕草子》的时候很想帮他数出现了多少“很有意思”:))
作者：沛然有雨 回复日期：2003-01-19 22:22:36
可惜可惜
作者：何家干 回复日期：2003-01-19 22:25:05
本人不懂日语，也无从判断丰子恺先生译文之优劣
------
现在即便懂日语的人，也怕判断此译文的优劣，何况日语能精通到超过丰式的水平的人更是绝无仅有，遑论周钱？
信达雅，何其难哉！
作者：沛然有雨 回复日期：2003-01-19 22:28:25
周译其实也不是所谓信达雅，完全一副六经注我的面貌，不然就是周作人文风与清少纳言相同，似未可能。
至于周评丰作，：“原译文只配写双珠凤说书，以译源氏岂不冤苦。”细细想来是这个味道。
还有钱稻孙曾译过《源》五卷，这还能找到吗？
作者：苏州大虾 回复日期：2003-01-20 09:06:07
丰子恺译《源氏物语》有彩色插图，留了一套
作者：zhoura 回复日期：2003-01-20 09:29:25
象兄：
台湾大学中文系教授林文月先生也翻译过《源氏物语》，可惜我们在大陆，无法看到这本好译书。
作者：葫芦123 回复日期：2003-01-20 09:44:51
周兄所言极是.林文月翻译了大量日本文学名著,就我所见的少量片段,"质量"非常好.她译的<<源氏物语>>,我曾想上网买,但是也买不到了.
作者：象罔与罔象 回复日期：2003-01-20 12:09:50
何兄所言极是！
周、葫二兄，林的文章我只见过零星几篇，一直向往中。
作者：狂男的纸扇 回复日期：2003-01-20 12:27:13
me too
我也想要林译，听说好得不得了。
作者：zhoura 回复日期：2003-01-20 12:38:35
纸扇君：
在某种程度上，林文月先生的译笔比丰子恺的要好。这是我看到一则简介上所说的，大概是在翻译原作的和歌上。
宋淇先生畅言《源氏物语》翻译，就毫无为尊者讳的心态：“我曾将英国韦理、美国赛氏、林文月和丰子恺的四种译本对照校阅了几章。韦理的译文主观最强，将书中描述的繁文缛节删去不说，原作暗中交代或没有交代的地方，他却大加发挥，添写了不少章节，实犯翻译的大忌，不足为法。丰子恺根本没有说明根据的是哪种版本，译文半文半白，‘的了吗呢’等虚字成了‘之乎者也’；和歌不是译为五绝，就是诌成七言诗两句，不中不和。诚如余光中所说，误译之处不少，就翻译论翻译，显然不孚众望。”（周作人也有相近见地。他1964年7月13日致鲍耀明信说：“‘十三妹’最近论丰子恺，却并不高明，因近见丰氏源氏译稿乃是茶店说书，似尚不明白源氏是什么书也。”）
作者：狂男的纸扇 回复日期：2003-01-20 12:41:10
我就是不大喜欢翻成古诗的样子啦，所以想读林译。
不过不知道林译的名字是不是一样的？我觉得名字都翻的很好听的。
作者：雪里芭蕉 回复日期：2003-01-20 12:50:52
译《源氏物语》非 易 事 ， 即 使 日 语 译 日 语 。即 便 是 通 晓 日 语 的 川 端 和 谷崎 也 觉 译文 难办 。 谷就 译 了 三 次 。 诃求 什 么 ？
作者：狂男的纸扇 回复日期：2003-01-20 12:52:16
川端和谷崎，说人家“通晓日语”，好像太……那个……这个……
作者：zhoura 回复日期：2003-01-20 12:55:54
芭蕉君：
那就求教于方家吧。
作者：雪里芭蕉 回复日期：2003-01-20 17:24:46
读丰子恺译《源式物语》的一点感想
对于《源式物语》的译文谁好谁准很难说，都不懂原文呢。即便懂日语阅读起来恐怕也困难，现代日本人基本都看不大懂呢。我学美术的，日语学了点皮毛也早忘到爪哇国去了，对文学更是一窍不通。我只作为一个普通阅读爱好者说几句。丰译[源式物语]我有一套初版带秦龙所绘插图的。书我几年前在暑假试读了“浮舟”、“梦浮桥”等几个章节，给我感觉进入愉快的阅读状态很难。这主要是文章叙述方法缓慢所致，故事性不强大概也是原因。丰在后记中介绍此书说：原本文字古雅简朴，有似我国[论语] 、[檀弓] ，因此不宜全用白话文翻译。今试用此种笔调译出，恨未能表达原文风格也。这说明丰对自己的译文还是有所保留的。他的看法其实和谷崎的看法是有某些相似性的，谷崎在谈起译[源式物语]时说：有必要蹈袭原有特色，保留一点原文的“难懂”与“晦涩”。谷崎所说这种“难懂”是原本[源式物语]汉字、旧假名比较多，“晦涩”大概指敬语过多谦逊过头，让现代人莫明其妙吧。英译本没有考虑这些，是否更好懂呢。至少川端是从阅读英译本[源式物语]开始深受感动并喜欢上日本文学的。对我来说看电影[千年之恋]（[源式物语]改编而成）毕竟比阅读[源式物语]更容易得多。
需要说明的是新版人文丰译[源式物语]取掉秦龙所绘插图，乃一大败笔。新书还比旧书贵了几十倍，不知人文咋考虑的。秦龙所绘[源式物语]插图，在我国书插图史上也是一大名作而倍受好评。再说日本[源式物语]的历代插图就与书一样同为双壁，是历代画家取之不尽的好素材。这也是当今出版的普遍现象：原作优秀插图不是没有就是图不达意，一样地糟得透极了，价格却贵得要命。这让我想起非常喜欢的肯特[白鲸]插图，肯特历经三载而成，让[白鲸]更完美精彩了。我感觉优秀的[源式物语]插图对进入[源式物语]很有帮助。
世面上应当还有个全本[源式物语]，译者不知是谁。从装帧上我就不喜欢，太厚了不便于阅读。就阅读的方便性而言，还是分上中下三册为好。现代科技的进步反而让装帧、设计越发俗气不方便了。现代的书很难让你不用手压住的，有的背脊胶太厚的话还得用劲扳开，摊在桌上读基本是件不可能的事，阅读乐趣何在？除非是硬皮精装本。
周作人和丰子恺都是我喜欢的作家，两人都应命译了大量的日本古代文学。周作人译了[枕草子]、[平家物语]（前六卷）；丰子恺译了[源式物语] 、[落洼物语] 、[伊势物语]、[竹取物语]。他们为大家了解日本古代文学，倾尽心血用心良苦地作翻译。我作为一个普通阅读爱好者我只能发自内心地深表感激。对于译文谁好谁准很难说，我既无力也无心去探究和比较。如果林文月译的[源式物语]有卖的我愿意翻一翻，男女作者毕竟文风大不相同。就如同唐纳德-金所说的那样，“外国人更容易体会[源式物语]意味。”我想这主要指[源式物语]为我们展示出的生动人物和故事，丰子恺译[源式物语]虽不是实全十美，又有什么关系呢。
你没感觉到所有译文都是如此吗？正如人文和译林的[尤利西斯]，大家就争论不体。译者之心又有何人可知？他们用心良苦作翻译，常常为了一个字、一句词，而苦苦比较推敲，又为一个好灵感而欣喜快乐，非读者可知。前不久在电视中看到对杨苡（她们夫妻都作翻译的，女儿是画家）女儿的一次访谈，她提到妈妈苦译“呼啸山庄”一事，由此而代妈妈完成了心愿去“呼啸山庄”拜访。杨苡在[呼啸山庄] 后记中写道∶有一夜，窗外风雨交加，一阵阵疾风呼啸而过，雨点洒落在玻璃窗上，宛如凯瑟琳在窗外哭着叫我开窗，我所住的房子外面本来就是一法荒凉的花园，这时我几乎感到我也是在当年约克郡旷野附近的那所古老的房子里。我嘴里不知不觉地念着Wuthering Heights------忽然灵感从天而降，我兴奋地写下了“呼啸山庄”四个大字。此[呼啸山庄]就比台译[咆哮山庄]确实佳多了，由此可见多么不易才得“呼啸”二字。
好多译文常会让阅读原文者大吃一惊。名译佳译又确实不易，我们只恳求译者尽量遵从原著，至少不会让人“大吃一惊”就行了。
作者：象罔与罔象 回复日期：2003-01-20 19:26:12
曾在凤凰卫视看过《源氏物语》的连续剧。
作者：雪里芭蕉 回复日期：2003-01-20 21:30:22
电 视 看 过 几 节 ， 放 得 太 晚 了 且 难 以 吸 引 人 去 看 ， 没同 时 期 “ 东 京爱 情 故 事 ” 好 看 更 没 电 影 精 彩 。
《千年之恋之源氏物语》
原作：紫式部
导演：崛川顿幸
脚本：早坂晓
摄影：铃木达夫
主演：天海佑希/常盘贵子/吉永小百合
物语：
这是个两条线索齐头并进的故事。
在遥远的千年之前，住在越前国（今福井县）的紫式部一面沉迷于喜爱的书籍，一面撰写小说，静度光阴。藤原道长的来信打破了这种悠闲，他是掌握宫廷机密文件的权臣，希望紫式部能来京都担任女儿彰子的老师。京都，世间最优雅华美的城市，是否要去这个从未想过会再次前往的地方呢？紫式部留恋现今这悠然自得的时光，游移不定，但她终于下定决心：我的小说需要京都的气息，无论如何，我必须去那里完成它。
紫式部的作品《源氏物语》以光源氏为主人公，他是桐壶帝的儿子，能文擅武，美貌无匹，人所共仰。可是12岁时就娶妻葵姬的光源氏早已明白人生的不如意，心底的苦闷深自难遣——他爱上了自己不能爱恋的人，父亲的宠妃藤壶中宫。
小说之外的世界里，彰子作为宫廷斗争的工具而背负着嫁给天皇的命运，那双清澈动人的眼瞳深深打动了紫式部，不知何时开始，紫式部开始给彰子讲述那溶入了自己人生经历的《源氏物语》。那个时代，日本国内外，都没有这样长篇的“男女爱情故事”，尚不解人事的彰子，渐渐迷上了故事中的人物，每夜合眼回想的时候虽一面为光源氏的行为而震惊，一面又被那个爱欲交杂快乐无边的世界吸引着。藤原道长和女儿几乎同时感受到了紫式部与众不同的魅力，藤原的心开始被这个女子悄悄带走了。
小说在继续。即使是姬妾如云的冶游，哪怕是纵欲享乐的瞬间，光源氏也不能忘记他对藤壶的爱意，禁忌的大门为他而开。在藤壶因病出宫的时候，他潜藏在房内强行求欢。良宵如同梦幻，藤壶在这一夜里怀上了光源氏的孩子，这一切犹如一个引子，它静静地拉开了光源氏一生故事的序幕，他永不停息的爱情和永远忧伤的传奇。而藤壶为这不伦的情感自责，她逐渐远离了光源氏，使得他终日回想只得一次的爱情记忆，心情焦虑痛苦。偶然前往北山深处的庵房之时，光源氏意外地遇见了一个和藤壶面貌酷肖的少女紫姬，他决意要把这个女孩亲自培养成心目中的理想女性，以寄托他对藤壶的思念。
吟味小说里不懈追寻真实之爱的光源氏，又不断从紫式部那里得到教导，彰子慢慢成为了气质高雅心胸可爱的女子，就如同紫姬从光源氏那里受到指引，逐步变成优雅出众的女人。但书中紫姬所没有想到的是，光源氏又有了新欢明石姬。类似的突如其来的苦恼也降临到彰子身上，男人和女人之间究竟是怎么回事，大概是无论怎样也免不了要受到伤害的吧？当紫式部告诉她一个秘密之后，彰子的苦恼开始变成了恐惧，她的整个心灵遭到了前所未有的震撼——
原作及电影简介：
日本是个充满矛盾的国家，在歧视女性的传统大行其道的同时，世界上最早的长篇写实小说《源氏物语》偏又出自一位女性之手，它大概可以被看成是日本的《红楼梦》，因为其中的人物关系错综复杂，出场人物达到四百之多。《源》主要讲述了平安时代里日本贵族的生活，以光源氏的故事为核心，带出了众多与之关系暧昧的女性。葵姬是他的正室，出身高贵气质冷淡，光源氏冷落她，陆续有了藤壶、紫姬、明石姬等多位心爱的女子。相继和光源氏亲近的女人还包括栊月夜、夕颜、六条御息所等十数位贵族女性。或因偶遇生情，或有宿世之缘，书中大量写实的
温馨提示：答案为网友推荐，仅供参考